На Одещині поліцейські не змогли довести у суді непокору затриманого

Татарбунарський районний суд Одеської області закрив провадження проти місцевого жителя, якого звинувачували у злісній непокорі вимозі поліцейського при виконанні службових обов'язків.

Як стало відомо з постанови суду, поліцейські звинувачували оловіка у тому, що він у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції, хапав за формений одяг, погрожував фізичною розправою, на законні вимоги працівника поліції припинити ці дії не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Натомість чоловік розповів, що 27 січня 2026 року перебував вдома де займався побутовими справами й приблизно о 18:00 побачив, що до автомобіля марки ВАЗ, яким він користується та який стояв біля магазину, під'їхав поліцейський автомобіль, тому підійшов до них. Щойно він підійшов та назвався, поліцейські відразу почали перевіряти його по базі "Оберіг" та повідомили, що за їх даними він перебуває у розшуку. Після цього, попри пояснення, що вдома у нього самою залишилася малолітня дитина і йому потрібно передати її комусь під нагляд, відразу залили йому обличчя газом з балончику, надягли на руки кайданки, посадили до службового автомобіля та повезли до територіального центру комплектації та соціальної підтримки. По дорозі у службовому автомобілі, за його словами, поліцейські його побили.

Утім коли його привезли до будівлі ТЦК в Одесі, його відмовилися приймати через е, що він був побитий тож працівники поліції повезли його до міста Татарбунари у лікарню, де й залишили. В лікарні його оглянули, обстежили та призначили лікування.

При цьому оловік наполягав, що жодного опору працівникам поліції не чинив й конфлікту не провокував. Більше того протокол про адміністративне порушення проти нього складали за його відстутності.

Судді ухвалюючи постанову вирішили, що сам собою протокол про адміністративне порушенн не є доказом порушення, свідчення поліцейських не можуть бути об'єктивними доказами тому, що вони  суб'єктами справи. Окрім того не встановлено, які саме законні вимоги були висунуті поліцейським, чи перебував він при виконанні службових обов'язків, чи пред'являв посвідчення. Сумніви суддів щодо доведеності провини, за Конституцією України, тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тож суд закрив провадження.

Кирило Бойко