Одеський окружний адміністративний суд задовольнив позов військовозобов'язаного до територіального центру комплектації та соціальної підтримки про визнання протиправними дії центру.
Позивач виявив, що в мобільному застосунку "Резерв+" відображалася інформація про нібито його порушення правил військового обліку, але всі облікові дані були уточнені вчасно, а жодних протоколів чи постанов про адміністративне правопорушення щодо нього не складали, повідомило видання "Судово-юридична газета".
Саме ця невідповідність стала підставою для звернення до суду. Позивач просив визнати протиправними дії ТЦК, які полягали у внесенні недостовірної інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Окрім цього, він вимагав зобов'язати орган військового управління видалити з реєстру дані про нібито порушення правил військового обліку.
Суд встановив, що позивач перебуває на військовому обліку та має електронний військово-обліковий документ. Інформація у мобільному додатку свідчила про те, що облікові дані уточнені своєчасно. Водночас у "Резерв+" містився запис про порушення правил військового обліку.
Судді звернули увагу на визначення самого поняття порушення правил військового обліку. Законодавство передбачає цілий перелік таких порушень - від несвоєчасного уточнення персональних даних до ухилення від медичного огляду чи неприбуття за викликом ТЦК. Але будь-яке з цих порушень повинно бути зафіксоване у встановленому законом порядку, що передбачає складання протоколу про адміністративне правопорушення. Розглянувши всі матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії територіального центру комплектування були незаконними. У даному випадку позивач виконав вимоги законодавства і уточнив свої дані у визначений строк. Тобто об'єктивних підстав вважати його порушником правил військового обліку не існувало.
Через те, що суд встановив, що позивач не був притягнутий до адміністративної відповідальності - запис у реєстрі про порушення правил військового обліку був визнаний таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Кирило Бойко