Одесский судья рассказал о своих "книжных" приговорах

(Судья Александр Гарский. ФОТО: Интент/Автор Наталья Довбыш)

Является ли судебное наказание методом воспитания? Об этом поговорили с судьей Хаджибейского районного суда Одессы Александром Гарским, который назначает прочтение книги, как часть наказания преступников. Смотрите полную версию интервью и читайте сокращенную - о справедливости, литературе, системе правосудия и человеческих качествах.

Смотрите полное видео на youtube-канале Интент

Мы много говорим о том, как изменилось общество, как люди изменились под влиянием полномасштабного вторжения. Вот, например, роль судьи и ваша работа изменилась под влиянием войны?

Изменения в судебной профессии происходят уже длительное время, может - последние 10 лет. Были как негативные, так и позитивные изменения. Если говорить о сроках только за время войны, то изменились дела, которые мы рассматриваем, и, безусловно, роль судьи, поскольку мы понимаем всю ответственность, которая сейчас возложена на нас перед обществом и государством при рассмотрении тех преступлений, которые стали актуальными. Особенно, что касается государства, ради коллаборационистской деятельности.

Ваша инициатива о том, что преступники как часть наказания должны читать книги... в чем ее суть для вас и как возникла эта идея?

Идея возникла благодаря судебному опыту Соединенного Королевства. Я случайно наткнулся на новость, когда английский судья назначил одному молодому человеку чтение, среди прочего наказания. Да, это были английские писатели. И мне показалось, что это интересно, это возможно применить и в Украине. По своей природе всегда я старался милосердно подходить к решению каждого дела и к каждому человеку, поэтому это одно из средств такого милосердия судебного к людям, которые случайно попали в орбиту уголовного судопроизводства.

А помните первый такой приговор?

Это касалось двух ребят, ранее несудимых, которые, на мой взгляд, случайно попали в сложные жизненные обстоятельства и решили путем кражи, совершения правонарушения, починить свою жизнь. Наоборот, ухудшили ее. Назначая им такое наказание, во-первых, я выяснил, что они собой представляют, и поэтому возникла эта идея: назначить им читать книги. Думаю, что для них это было неожиданно, по меньшей мере. А для меня, когда я это писал, то не задумывался над тем, что это приведет к такому шуму. Просто так сложилось, что я посоветовался со старшими коллегами, которые имеют больший опыт, и решил, что это будет именно тот путь для конкретных людей. Не знаю, как это поразило их. В дальнейшем, как я выяснил, они больше не ошибались в уголовном плане.

Мы называем это частью наказания. Но мы с вами понимаем, что это, в принципе, часть воспитания.

Я когда-то уже такую мысль проводил и задумывался над этим. Не думаю, что когда судья назначает какое-либо наказание, он знает, что это его (преступника, - ред.) изменит. То есть мы это предполагаем. Но на самом деле достоверно знать об этом нельзя. И когда я пытаюсь поверить человеку, что он изменится, то и применяю, пожалуй, такой вид наказания. Как это повлияет на него, как это его воспитывает - это сложный тоже фактор. Мне кажется, что опять это только исключительно мое предположение, когда думаю, что это изменит его представление о мире и о тех отношениях, которые сложились в его жизни. Таким образом именно пытаюсь ему, возможно, путь показать, что он может что-то изменить лично в себе сам. Опять же говорю, что это моя идея и мое видение.

Хочу, чтобы мы немножко в общих чертах также проговорили о судействе.Один из признаков, с которым оно ассоциируется, это - справедливость. Можете ли вы объяснить, что для вас есть справедливость? Существует ли она в мире?

Судья Александр Гарский. ФОТО: Интент/Автор Наталья Довбыш

Мне кажется, что порой судьи и вообще юристы становятся немного циниками. Много в философской литературе по этому поводу написано, что возможно, не существует этой справедливости, но в целом надо понимать, что суд - именно та человеческая институция, где у справедливости гораздо больше требований. Именно за справедливостью и приходят люди в суд. Мы понимаем, что не существует такого единого мнения на это понятие. Мне кажется, что это какая-то связь между частными интересами лиц. То есть надо судье найти то соломоново решение, ту золотую середину, которая бы удовлетворяла потребности обеих сторон, но при этом мы понимаем, что так часто не может быть. Поэтому справедливость должна быть публично выражена и сочетаться как-то с собственной совестью. То есть, если у меня нет угрызений совести при рассмотрении конкретного дела, то считаю, что я его решил справедливо. Это тот критерий, который я для себя выбрал, и следую ему, так сказать.

Возможно банально, но для общества определенный образ судьи идет из кино, из литературы, из историй, которые там массово так выходят и люди создают впечатление. Всегда, если это какое-то судебное дело, часто показывается о том, что судье недостаточно знать только законы, надо развивать собственные, личные, качества. Работает ли это на практике?

Юристов прежде всего надо учить изучать людей. Чем больше мы будем знать о людях, тем больше мы будем знать, что такое добро и зло, и чем пользуется каждый человек в том или ином случае. То есть, безусловно, это работает, и мне кажется, что самосовершенствование судьи именно должно быть в этом пути. Мы должны не забывать, что судья работает почти постоянно с человеческими пороками, с человеческим злом. И чтобы самому не стать злым, надо что-то хорошо делать, хорошо читать, воспитывать в себе добро и так менять свое мышление, чтобы не стать самому злым.

Есть ли в вашей практике дело, которое изменило или повлияло на вас?

Таких дел много на самом деле у каждого судьи. Я уже работаю 20 лет, но из последних, и это актуально, учитывая войну, то меня очень поразило дело, которое мы рассматривали не так давно. Это был первый мой приговор, где я принял самое суровое наказание, которое есть только в уголовном законе - пожизненное заключение человеку, который предал интересы государства. И что меня поразило - он признавал свою вину, и он это говорил с таким нахальством, таким упорством, настойчивостью, что он предавал интересы, то есть он подыскивал места, где военная техника наша есть, где можно сделать диверсии, подыскивал города, где возможно сделать какое-то непоправимое зло для государства. И это все у него укладывалось в такую аргументацию. То есть он далеко не глупый человек, он начитанный человек, бывший сотрудник украинской полиции. Он имел большой опыт оперативной работы. То есть он настоящий интеллектуальный враг государства. И когда прокурор попросил ему наказание в 15 лет, я для себя задал вопрос: что же будет через 15 лет, когда он выйдет? Он не изменится, он тот человек, который сплошное зло, то есть он хочет только навредить интересам государства. Я для себя принял решение и, видимо, убедил других коллег, хотя они и согласились со мной, что действительно другого наказания невозможно этому человеку признать. Меня поразила именно эта нелюбовь к стране, когда человек здесь родился, вырос, но так не любит наше государство...

Марія Литянська

"В суде к справедливости гораздо больше требований", - Александр Гарский

Также Вам может понравиться: