13 апреля 2026
(ФОТОКОЛАЖ: Интент/ШИ)
В Николаеве суд рассмотрел дело о возможном завладении партией сои, которая должна была быть отправлена на экспорт по международному контракту стоимостью около 2 миллионов долларов. Вместо поставки покупателю более 1,5 тысячи тонн продукции фактически исчезли.
Об этом сообщал Центр публичных расследований.
По данным следствия, в период с февраля по сентябрь 2022 года обвиняемый якобы завладел более 1,5 тысячи тонн соевых бобов, которые уже были загружены на судно SKYMOON 1 вблизи одного из портов. Стоимость этой партии на тот момент превышала 800 тысяч долларов США. Правоохранители считали, что зерно, которое принадлежало потерпевшей стороне, было выведено из-под ее контроля путем обмана и злоупотребления доверием, после чего им распорядились по своему усмотрению.
История началась с коммерческой сделки: в начале 2022 года владелица сои нашла иностранного покупателя и планировала продать около 3 тысяч тонн продукции по цене 620 долларов за тонну. Для выполнения контракта она привлекла экспортера - общество "САМГА", которое формально выступало продавцом на внешнем рынке, подавало документы на таможенное оформление и отвечало за финансовые расчеты.
Для логистики и перевалки груза привлекли другого подрядчика, который должен был принять сою, зафиксировать ее объем и качество и обеспечить погрузку на судно. В целом схема соответствовала типичной цепи аграрного экспорта: владелец - экспортер - логистический подрядчик - иностранный покупатель. В то же время по версии правоохранителей, именно на этом этапе и произошло фактическое завладение товаром.
Ключевым элементом дела стали документы, подтверждающие происхождение сои. В материалах суда упоминалась справка экспортера, где отмечалось, что продукцию якобы приобрели у конкретного сельхозпроизводителя. В то же время существовал другой вариант документа с теми же реквизитами, но без указания поставщика. Кроме того, в деле не было убедительных доказательств того, что именно потерпевшая сторона приобрела эту сою или передала ее экспортеру, что порождало сомнения относительно происхождения товара и роли отдельных участников.
Именно на этом строилась позиция защиты. Адвокаты отмечали, что без документов о происхождении зерна и его передаче невозможно было однозначно установить, кому именно принадлежала соя на момент экспорта. Они также предполагали, что компания-экспортер могла выполнять чисто формальную функцию и быть использованной как инструмент в схеме.
В связи с этим защита инициировала получение доступа к финансовым и таможенным документам, в частности налоговой отчетности, банковским счетам и таможенным декларациям. Суд удовлетворил это ходатайство. Речь шла не только о таможенном оформлении конкретной партии сои, но и об общей финансовой деятельности экспортера.
Отдельно запросили данные о доходах потерпевшей за предыдущие годы, что должно было свидетельствовать о проверке ее финансовой способности осуществлять подобные сделки. Параллельно в рамках производства заявили гражданский иск: потерпевшая сторона требовала возмещения более 34 миллионов гривен материального ущерба, а также компенсации морального ущерба и судебных расходов.
Также в Николаеве правоохранители расследовали схему уклонения от уплаты налогов, связанную с экспортом зерна, сетью офисов в разных городах и ведением бухгалтерии за рубежом.
Анна Бальчінос