В Одесской области полицейские не смогли доказать в суде неповиновение задержанного

Татарбунарский районный суд Одесской области закрыл производство против местного жителя, которого обвиняли в злостном неповиновении требованию полицейского при исполнении служебных обязанностей.

Как стало известно из постановления суда, полицейские обвиняли мужчину в том, что он в состоянии алкогольного опьянения, высказывался нецензурной бранью в адрес работника полиции, хватал за форменную одежду, угрожал физической расправой, на законные требования работника полиции прекратить эти действия не реагировал, чем совершил злостное неповиновение работникам полиции, за что предусмотрена административная ответственность.

Зато мужчина рассказал, что 27 января 2026 года находился дома, где занимался бытовыми делами и примерно в 18:00 увидел, что к автомобилю марки ВАЗ, которым он пользуется и который стоял возле магазина, подъехал полицейский автомобиль, поэтому подошел к ним. Как только он подошел и назвался, полицейские сразу начали проверять его по базе "Оберег" и сообщили, что по их данным он находится в розыске. После этого, несмотря на объяснения, что дома у него самого остался малолетний ребенок и ему нужно передать его кому-то под присмотр, сразу залили ему лицо газом из баллончика, надели на руки наручники, посадили в служебный автомобиль и повезли в территориальный центр комплектации и социальной поддержки. По дороге в служебном автомобиле, по его словам, полицейские его избили.

Впрочем, когда его привезли в здание ТЦК в Одессе, его отказались принимать из-за е, что он был избит поэтому работники полиции повезли его в город Татарбунары в больницу, где и оставили. В больнице его осмотрели, обследовали и назначили лечение.

При этом мужчина настаивал, что никакого сопротивления работникам полиции не оказывал и конфликта не провоцировал. Более того протокол об административном нарушении против него составляли при его отсутствии.

Судьи принимая постановление решили, что сам по себе протокол об административном нарушении не является доказательством нарушения, показания полицейских не могут быть объективными доказательствами потому, что они субъектами дела. Кроме того, не установлено, какие именно законные требования были выдвинуты полицейским, находился ли он при исполнении служебных обязанностей, предъявлял ли удостоверение. Сомнения судей относительно доказанности вины, по Конституции Украины, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности поэтому суд закрыл производство.

Кирило Бойко