Одесский суд вернул клиенту «Приватбанка» 86 тысяч долларов США депозита, открытого в Крыму до оккупации

Приморский райсуд удовлетворил иск вкладчика «Приватбанка», который открыл крупный депозит на территории Автономной Республики Крым в 2013 году. 

Согласно материалам дела, в декабре 2013 года мужчина открыл депозит в севастопольском отделении «Приватбанка», сообщает «Пушкинская».

Он внес сначала 80, а потом еще шесть тысяч долларов США, за которые должен был получать 9,5% годовых. В июле 2014 года банк неожиданно сделал пересчет средств, якобы в связи с досрочным расторжением договора. При этом мужчина не собирался закрывать депозит и не получал сообщений о таких намерениях банка. 

«Истец утверждал, что он обращался к ответчику с требованием вернуть ему сумму вклада и начисленные проценты, однако оно осталось без удовлетворения, вклад не возвращен, а начисленные проценты не выплачены», — говорится в решении суда.

В 2018 году мужчина обратился в суд. Он потребовал от «Приватбанка» 87,5 тысяч долларов банковского вклада с процентами, 7 тысяч — 3% годовых от просроченной суммы, 17,1 тысяч пени и судебные издержки. 

В суде представитель банка просил отказать в удовлетворении иска. По его словам, подразделение «Приватбанка» в Крыму прекратило свою работу, при этом у компании нет доступа к оставшемуся там имуществу. По этой причине банк не может ни подтвердить, ни опровергнуть наличия невыполненных обязательств. Ответчик также сослался на закон РФ, согласно которому компенсацию по вкладам, сделанных на территории Крыма, должна выплачивать организация «Фонд защиты вкладчиков».

Суд посчитал более убедительными доводы истца. Вкладчик предоставил квитанции, подтверждающие открытие депозита, и оригинал договора с банком. При этом ответчик не отрицал факт невозвращения денег истцу. Банк также не довел, что «Фонд защиты вкладчиков» РФ действительно может вернуть мужчине его деньги.

«Суд приходит к выводу об обоснованности иска и наличии оснований для взыскания в его пользу 87 565 долларов США», — говорится в решении.

Отметим, что в удовлетворении остальных требований — взыскании пени и процента от просроченной суммы — суд отказал. 

Напомним, в июле Верховный Суд Украины отказался удовлетворить кассационную жалобу «Приватбанка» и оставил без изменений решение судов низших инстанций, которыми были частично удовлетворены исковые требования ООО «Гаджибей» и признаны недействительными два договора вторичной ипотеки, заключенные в июне-июле 2016 года.