Чиновника из Николаева заподозрили в хищении средств при ремонте буковинского КПП

Суд избрал меру пресечения в отношении бывшего должностного лица Государственной таможенной службы, которого подозревают в растрате бюджетных средств во время реконструкции пункта пропуска «Красноильск» на Буковине. Ему назначили залог в размере 665,6 тысячи гривен.

Об этом говорится в постановлении Шевченковского районного суда Черновцов.

Схема хищения

В 2021 году Гостаможная служба объявила тендер на реконструкцию автомобильного пункта пропуска «Красноильск» на Буковине.

Подозреваемый на тот момент возглавлял тендерный комитет.

По версии следствия, он отклонил более выгодные предложения двух конкурентов — ООО «Техно-Буд Сервис» с ценой 97,7 млн грн и ООО «Альтернатива-В» с предложением 102,5 млн грн — и определил победителем ООО «АГРО КОНСТРАКШН» с ценовым предложением 104,9 млн грн.

Впоследствии подрядчик завысил стоимость материалов — щебня и песка — в отчетных актах о выполненных работах. Подозреваемый подписал эти документы без проверки и заверил их печатью учреждения.

Экспертиза установила завышение стоимости материалов, а судебно-экономическая экспертиза подтвердила необоснованное перечисление подрядчику более 3,2 млн грн бюджетных средств.

Какое решение принял суд

Суд частично удовлетворил ходатайство прокурора и применил к подозреваемому меру пресечения в виде залога.

Её размер составляет 665 600 гривен. Также суд возложил на подозреваемого ряд обязанностей:

• являться по вызову следователя, прокурора и суда;
• не покидать пределы Киевской области без разрешения;
• сообщать об изменении места жительства;
• не общаться с указанными в деле лицами;
• сдать паспорта для выезда за границу.

Что грозит подозреваемому

Чиновнику сообщили о подозрении по ч. 5 ст. 191 Уголовного кодекса Украины — завладение бюджетными средствами путем злоупотребления служебным положением в особо крупных размерах.

Санкция статьи предусматривает до 12 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности и конфискацией имущества.

Суд отметил, что существуют риски уклонения от следствия и оказания влияния на свидетелей, поэтому признал применение залога обоснованным.

Ірина Глухова