В Одессе суд отказал следствию в освобождении под залог чиновницы по делу о служебной халатности

Попытка следствия добиться назначения залога для чиновницы Одесского горсовета закончилась неудачей. Женщину обвиняют в служебной халатности при восстановлении дома после российского удара. 

Об этом сообщил «Интент» со ссылкой на Хаджибейский районный суд Одессы.

Суд рассмотрел дело о служебной халатности бывшей начальницы отдела координации деятельности в сфере публичных закупок Департамента городского хозяйства Одесского горсовета Натальи Лесной, которую подозревают в служебной халатности.

По версии следствия, при проведении закупки работ по восстановлению многоквартирного дома на Военном спуске, 18, который был поврежден в результате российской агрессии, в стоимость договора чиновница безосновательно включила налог на добавленную стоимость. Из-за этого, как считают правоохранители, из бюджета Одессы было незаконно перечислено более 573,2 тысячи гривен НДС на счет частного акционерного общества «Ремонтно-строительный участок «Одесголовпостач».

Правоохранители считают, что должностное лицо, исполнявшее функции уполномоченного лица по закупкам, ненадлежащим образом проверила законность включения НДС в ожидаемую стоимость закупки и цену договора, хотя соответствующие работы в соответствии с Налоговым кодексом подлежали освобождению от налогообложения. Ей сообщили о подозрении в служебной халатности, повлекшей тяжкие последствия.

Прокурор просил суд избрать подозреваемой меру пресечения в виде залога в размере 628,9 тысячи гривен. Они мотивировали это рисками возможного укрытия от следствия, оказания влияния на свидетелей и препятствования уголовному производству.

Впрочем, суд с такими аргументами не согласился. В ходе рассмотрения ходатайства защита настаивала, что у чиновницы не было функциональных обязанностей по проверке правильности включения НДС в договор. Адвокат отметил, что она лишь координировала проведение закупки и загружала документы в систему Prozorro, тогда как формирование стоимости договора и финансовые расчеты входили в компетенцию других должностных лиц, в частности сотрудников финансового подразделения.

Кроме того, суд обратил внимание на то, что подрядчик еще в декабре 2025 года вернул в бюджет средства, которые Государственная аудиторская служба признала неправомерно уплаченным НДС. Защита представила соответствующие платежные документы, а судья отметил, что это свидетельствует об отсутствии материального ущерба.

Судья пришел к выводу, что сторона обвинения не доказала необходимости применения залога. Более того, в постановлении указано, что существуют «серьезные сомнения в обоснованности подозрения», а потребности досудебного расследования не оправдывают такого вмешательства в права подозреваемой. В результате судья отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Также в Одесской области закрыли дело чиновницы о закупке пеллет по завышенным ценам. Суд пришел к выводу, что сроки привлечения к ответственности уже истекли. 

Анна Літман