Апеляційний суд погодився з тим, що Одеський порт винен працівнику, який отримав виробничу травму, 233 тисячі

Одеський апеляційний суд погодився, що державне підприємство «Одеський морський торговий порт» винне колишньому співробітникові 233 тисячі гривень. 

Про це повідомили у пресслужбі суда. 

Раніше Приморський суд Одеси вирішив, що порт винен оплатити колишньому працівнику моральну шкоду, завдану трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов’язків, внаслідок виробничої травми.

В апеляційній скарзі ДП «ОМТП» вимагав скасування рішення Приморського районного суду Одеси та постановлення нового, про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Встановлено, що людина перебувала у трудових відносинах з ДП «ОМТП». 4 жовтня 2010 року під час виконання трудових обов’язків, з позивачем трапився нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого той отримав ушкодження здоров’я. Після цієї травми позивач не зміг продовжувати звичний спосіб життя, тому як став інвалідом.

Апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги, виходив з того, що згідно висновку МСЕК, внаслідок отриманої травми позивачу вперше була встановлена стійка втрата професійної працездатності – 30% та 3 група інвалідності.

У подальшому, позивачу встановили стійку втрату професійної працездатності – 40%. 

Після чергового обстеження ступінь втрати професійної працездатності позивачу встановили на рівні 75% та призначили 2 групу інвалідності.

Таким чином, враховуючи, що починаючи з 22 серпня 2017 року позивач є непрацездатним із втратою 75% професійної працездатності, у зв’язку з чим моральна шкода, яка розпочала йому завдаватись з 2010 року, тобто з дня отримання професійної травми, продовжує йому завдаватись і по теперішній час, то суд першої інстанції правильно і обґрунтовано встановив йому розмір завданої моральної шкоди у сумі 233 тисячі гривень.

Що стосується застосування до спірних правовідносин строків позовної давності, то колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції про те, що у відповідності до чинного законодавства України строки позовної давності до спірних правовідносин не застосовуються, оскільки відповідно до частини першої статті 268 ЦК України, позовна давність не поширюється на вимоги про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я чи смертю.