Держзрада чи провокація: у Миколаєві завершили дебати у справі ексрозвідника

У Миколаєві завершились дебати у справі колишнього розвідника Едуарда Шевченка, обвинуваченого в державній зраді. Обвинувачення заявляє про доведену вину, тоді як захист наполягає на браку доказів і можливій фальсифікації справи.

Про це повідомила Медійна ініциатива.

Прокуратура стверджувала, що Шевченко причетний до співпраці з російськими спецслужбами одразу за кількома епізодами. Зокрема, йдеться про передачу розвідувальної інформації ще у 2018 році через агента фсб Ігоря Малогу. За версією слідства, обвинувачений повідомляв дані про діяльність українських військових, зокрема про прибуття британського корабля до Одеси та участь українських підрозділів у його охороні.

Окремий блок обвинувачення стосується подій уже після початку повномасштабного вторгнення росії. Прокурор заявив, що у 2022 році Шевченко нібито підтримував контакт із представниками російських спецслужб через месенджери та передавав інформацію про наслідки обстрілів Очакова. Також, за версією слідства, він міг бути причетним до спроби вербування міського голови для подальшої співпраці з рф.

Крім того, правоохоронці інкримінують підсудному незаконне зберігання карабіна Сімонова, який, за їхніми даними, не був належним чином зареєстрований. Цю зброю вилучили під час обшуку у січні 2023 року.

На підставі зібраних доказів сторона обвинувачення просить суд призначити Едуарду Шевченку покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому прокурор зазначив, що враховує бойовий досвід підсудного, його нагороди та стан здоров’я, тому не наполягає на довічному ув’язненні.

Водночас захист категорично заперечує всі звинувачення. Адвокат підсудного заявив, що жоден із представлених доказів не підтверджує факту державної зради. За його словами, обвинувачення базується переважно на припущеннях, сумнівних переписках і матеріалах, походження яких не було належним чином підтверджено.

Захисник також звернув увагу на можливі процесуальні порушення під час слідства. Зокрема, йдеться про доступ до телефону підсудного без адвоката, невідповідність IMEI-коду пристрою у матеріалах справи та сумнівні обставини вилучення зброї під час обшуку. На його думку, це може свідчити про недопустимість частини доказів у суді.

Сам Шевченко у своєму останньому слові також наполягав на невинуватості. Він заявив, що ніколи не погоджувався на співпрацю з російськими спецслужбами, а контакти, які йому інкримінують, могли бути провокацією. Підсудний підкреслив, що під час війни залишався в Очакові, допомагав обороні міста та підтримував українських військових.

Окремо він наголосив, що частина доказів, зокрема переписки, могла бути сфальсифікована або отримана з порушенням процедури. Також Шевченко звернув увагу на суперечності у матеріалах справи та відсутність чітких доказів його причетності до передачі секретної інформації.

На момент повномасштабного вторгнення росії підсудний працював в Очаківській міськраді, де займався безпековими питаннями та відеоспостереженням. За даними СБУ, він був агентом рф із псевдонімом "Майстер", збирав інформацію про ситуацію в Очакові та передавав її росіянам.

Нещодавно у суді допитували міського голову Очакова Сергія Бичкова, який розповідав про контакти з Шевченком у період, коли той виконував завдання.

Анна Бальчінос