Мешканця Одеси визнали винним через 8 років в участі у самообороні Криму

Суд визнав винним одесита Костянтина Кукштеля у державній зраді та участі в незаконному збройному формуванні під час окупації Криму. Вирок ґрунтується на сукупності суперечливих доказів, частина з яких викликала заперечення сторони захисту.

Про це повідомив Судовий репортер.

Йдеться про події 2014 року в анексованому Криму, де, за версією обвинувачення, чоловік приєднався до так званої "самооборони Криму" та брав участь у діяльності проросійських сил.

Згідно з матеріалами справи, Кукштеля затримали у 2023 році в Одесі. Працівники СБУ зупинили його автомобіль, після чого провели обшук і вилучили медаль "За защиту Крыма". Сам обвинувачений заявляв, що нагороду йому підкинули, а обставини затримання називав незаконними.

Прокуратура наполягала, що ще у 2014 році чоловік вступив до "Судацької роти народного ополчення Криму", патрулював вулиці, чергував на блокпостах та допомагав блокувати українські державні органи. Натомість він у суді категорично заперечував свою причетність до будь-яких збройних формувань і стверджував, що вів звичайне цивільне життя, працюючи майстром із ремонту техніки.

Одним із ключових доказів стало відео з YouTube, де слідчий нібито впізнав Кукштеля серед учасників присяги "Кубанського козачого війська" у Криму. Однак експертиза не змогла підтвердити, що на кадрах саме він — зображення виявилися непридатними для ідентифікації. Попри це, відео долучили до справи.

Суттєву роль відіграли й свідчення очевидців, які заявили, що бачили підсудного у формі та під час перевірок документів у Судаку. Водночас їхні показання містили суперечності: один зі свідків змінював свої свідчення під час допитів, інший — упізнав обвинуваченого лише через понад вісім років після подій. Крім того, жоден із них не згадав про характерний шрам на обличчі чоловіка.

Захист також звертав увагу на невідповідності щодо вилученої медалі. Зокрема, відеозапис обшуку не зафіксував момент її виявлення, а поняті давали різні версії щодо того, де саме її знайшли. До того ж його ім’я відсутнє у відкритих списках нагороджених цією відзнакою.

Попри ці обставини, суд дійшов висновку, що сукупність доказів є достатньою для доведення вини. У вироку зазначено, що доводи захисту про недоведеність провини не заслуговують на увагу, оскільки їх спростовують встановлені обставини справи.

Сам Кукштель наполягав, що не підтримує окупацію Криму і вважає півострів українським. Його родина характеризувала його як патріота, який не мав зв’язків із проросійськими структурами.

Суд призначив йому 12 років позбавлення волі за держзраду. Водночас від покарання за іншими статтями його звільнили через закінчення строків давності.

Також у Миколаєві завершились дебати у справі колишнього розвідника Едуарда Шевченка, обвинуваченого в державній зраді. Обвинувачення заявляє про доведену вину, тоді як захист наполягає на браку доказів і можливій фальсифікації справи

Анна Бальчінос