Меню
Социальные сети
разделы
23 мая 2026
Николаевский апелляционный суд пополнили кандидаты с сомнительными репутациями
Ця стаття також доступна українською0
ФОТОКОЛАЖ: nikcenter.org
Высшая квалифкомиссия судей рекомендовала 16 кандидатов в Николаевский апелляционный суд, хотя пятеро из них имели негативные выводы Общественного совета добропорядочности. Среди претензий - возможное сокрытие имущества, недекларированное жилье, поездки на оккупированные территории и сомнительные судебные решения.
Об этом сообщил Никцентр.
20 мая Высшая квалификационная комиссия судей завершила конкурс в Николаевский апелляционный суд и рекомендовала на должности 16 кандидатов из 21 вакантного места. В то же время пятеро победителей конкурса ранее получили негативные выводы Общественного совета добропорядочности, который указал на проблемы с этикой, декларациями, имуществом и поведением кандидатов.
Среди кандидатов - судья Николаевского окружного админсуда Владимир Бионосенко. В ОСД заявили, что он может не соответствовать критериям добропорядочности из-за вероятного занижения стоимости дома и земельного участка в Николаеве. В декларации жилье площадью 170 квадратных метров было оценено примерно в 681 тысячу гривен, хотя, по оценкам совета, реальная рыночная цена могла составлять около 85 тысяч долларов. Сам судья объяснил низкую стоимость дома его устаревшим советским стилем и внешним состоянием.
Еще больше претензий возникло к судье Витовского райсуда Сергею Глубоченко. В ОСД заявили о признаках плагиата в его диссертации, а также обратили внимание на квартиру, которую судья несколько лет не декларировал, хотя был там зарегистрирован вместе с сыном. Сам кандидат объяснил, что фактически они там не проживали. Кроме того, совет проанализировал его решения по делам о вождении в нетрезвом виде: часть производств судья закрывал из-за завершения сроков, некоторые передавал трудовым коллективам, а отдельных водителей освобождал от ответственности из-за малозначительности нарушения.
Отдельное внимание привлекла кандидатура Татьяны Карташевой. В заключении ОСД указано, что в 2015 году судья вместе с сыном ездила в оккупированный Луганск через территорию РФ, после чего ее данные появились на сайте "Миротворец". Судья объяснила, что поездка была связана с посещением родственников, которые остались на оккупированной территории, и подчеркнула, что не поддерживала российскую агрессию. В то же время в ОСД считают, что поездка не была критически необходимой. Также совет обратил внимание на многочисленные нарушения сроков рассмотрения дел в разные годы. Карташева объяснила затягивание процессов поведением участников дел и пандемией COVID-19.
К судье Покровского горрайонного суда Донецкой области Артему Токареву возникли вопросы относительно деклараций имущества. В ОСД указали, что автомобили его жены могли декларироваться по значительно более низкой цене от рыночной. В частности, BMW в декларации был оценен в 70 тысяч гривен, хотя его рыночная стоимость могла превышать 700 тысяч. Также совет обратил внимание на информацию о принятии судебных решений в отсутствие судьи на рабочем месте, хотя это не стало основной причиной негативного заключения.
Судью Павла Чарычанского обвиняют в возможном конфликте интересов. Речь идет о деле по алиментам, где истцом выступала его помощница. Несмотря на заявленный отвод из-за сомнений в беспристрастности, судья самостоятельно рассмотрел это ходатайство и отказал в нем. В ОСД заявили, что такая ситуация могла создать впечатление предвзятости и поставить под сомнение беспристрастность суда.
Также НАБУ и САП после почти трехлетней паузы вернулись к делу экс-главы Верховного суда Всеволода Князева из Николаева.
