В Николаевской области бывшую руководительницу кредитного союза освободили от ответственности по делу о 45 миллионах

Потребовалось почти два десятилетия, чтобы одно из финансовых дел Николаевской области дошло до конца. Однако вместо приговора суд поставил точку в деле, в котором вопрос об ответственности так и остался без ответа.

Об этом сообщил «Интент» со ссылкой на постановление Центрального районного суда Николаева.

Согласно материалам дела, кредитный союз «Флагман» работал с 2001 года и привлекал средства своих членов на депозитные счета. Союз обещал по истечении срока договоров вернуть вкладчикам их деньги вместе с процентами. Председателем правления была Наталья Копецкая, которая в соответствии с уставом имела право распоряжаться финансами учреждения и заключать договоры от его имени.

Следствие считало, что в конце 2008 года руководительница кредитного союза организовала схему, по которой средства вкладчиков начали использоваться не по назначению. По версии обвинения, она убедила кредитный комитет выдать многомиллионные кредиты киевскому кредитному союзу «Аккорд», хотя знала о его предстоящей неплатежеспособности. Кроме того, в договорах не были предусмотрены надлежащие механизмы обеспечения возврата средств, в частности залоговое имущество.

В судебном постановлении указано, что в течение августа–октября 2008 года КС «Флагман» заключил с КС «Аккорд» кредитные договоры на общую сумму 9,37 миллиона гривен. Фактически же было перечислено и выдано наличными более 9,2 миллиона гривен. Впоследствии заемщик вернул лишь около 382,8 тысячи гривен основного долга. По подсчетам следствия, только по этому эпизоду убытки составили более 8,8 миллиона гривен.

Правоохранители указали, что в общей сложности 1054 вкладчика разместили в кредитном союзе более 45,8 миллиона гривен. По версии следствия, после выдачи кредитов часть средств была растрачена в интересах третьих лиц, а значительная сумма выдавалась без надлежащего оформления кредитных договоров. В результате кредитный союз не смог выполнить свои обязательства перед вкладчиками.

В ещё одном эпизоде дела речь шла о 517 вкладчиках, которые внесли в союз более 16 миллионов гривен. По данным обвинения, именно эти средства также не были возвращены по истечении сроков депозитных договоров.

Несмотря на масштаб обвинения, прокурор в судебном заседании не возражал против применения сроков давности. Защитник обвиняемой обратился с соответствующим ходатайством, которое поддержала и сама подсудимая. Она согласилась на прекращение производства по делу и заявила, что понимает правовые последствия такого решения. Часть потерпевших выступала против прекращения дела, однако суд отметил, что их позиция не влияет на применение статьи 49 Уголовного кодекса, если сроки давности уже истекли.

Суд также подчеркнул, что обвиняемая не уклонялась от следствия или суда, а новых тяжких преступлений за это время не совершала. При таких обстоятельствах закон обязывает суд освободить лицо от уголовной ответственности по истечении установленного срока.

Судья прекратил уголовное производство, а гражданские иски вкладчиков оставил без рассмотрения. Потерпевшим разъяснили, что они могут обратиться с требованиями о возмещении убытков в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, судья отменил арест нескольких земельных участков, наложенный в рамках данного производства еще в 2014–2015 годах.

Также в Николаеве суд признал виновной бывшую председательницу правления ОСМД, которая одновременно работала в полиции, в присвоении средств совладельцев дома. В течение нескольких месяцев она вывела из кассы и со счетов объединения более 163 тысяч гривен, предназначенных на содержание дома. 

Анна Бальчінос