В Николаеве суд в третий раз приостановил рассмотрение дела о хищении средств при ремонте дома

Суд в Николаеве в третий раз приостановил рассмотрение дела директора строительной компании, которого обвиняют в хищении бюджетных средств при ремонте крыши многоэтажного дома. Причиной стало проведение повторной экспертизы, без которой слушания не могут быть продолжены.

Об этом сообщил Центр публичных расследований.

По материалам следствия, в 2020 году Департамент жилищно-коммунального хозяйства Николаевского городского совета заключил с ООО «Будтехнология-МК» договор на капитальный ремонт кровли жилого дома. Стоимость работ превышала 607 тысяч гривен. Правоохранители считают, что после завершения ремонта руководитель предприятия внес в акты выполненных работ недостоверные данные об объемах и стоимости ремонта. По версии обвинения, это привело к убыткам местного бюджета на сумму более 47 тысяч гривен.

В ходе слушания эксперт Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз обратился к суду с просьбой предоставить дополнительные материалы для проведения повторной экспертизы. В частности, речь шла об электронных файлах сметной документации, исполнительной документации, накладных и сертификатах на строительные материалы.

Прокурор сообщил, что запрашиваемых электронных документов не существует, а все имеющиеся материалы уже содержатся в деле. Такой же позиции придерживалась и сторона защиты, которая считала новую экспертизу необоснованной.

В результате суд отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении дополнительных документов, но направил экспертам все имеющиеся материалы уголовного производства для изучения. До получения нового заключения рассмотрение дела приостановлено.

Как писал «Интент», в марте 2026 года суд уже приостанавливал слушания по этому делу из-за назначения повторной экспертизы. Такое решение было принято после того, как предыдущие исследования дали противоречивые результаты.

Еще в ноябре ЦПРсообщал, что эксперты пришли к кардинально разным выводам относительно выполненных работ. Одна строительно-техническая экспертиза установила завышение их стоимости более чем на 47 тысяч гривен. В то же время другое исследование показало перевыполнение работ на сумму свыше 117 тысяч гривен, в частности с учетом средств ОСМД.

Именно из-за таких расхождений прокурор настаивал на проведении новой экспертизы. Обвиняемый директор компании свою вину не признал и счел повторное исследование нецелесообразным. Несмотря на это, суд согласился с необходимостью нового экспертного исследования и в очередной раз приостановил рассмотрение дела.

Анна Бальчінос