Судья из Херсона выиграла в Верховном суде дело против квалификационной комиссии

Верховный Суд отменил решение Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), которая отказала судье Херсонского городского суда в возможности работать в апелляционном суде. Теперь комиссия должна повторно рассмотреть её кандидатуру.

Об этом говорится в решении Верховного Суда.

20 января 2026 года Комиссия оценивала судью в качестве кандидата на должность в апелляционном общем суде. По результатам собеседования и изучения досье кандидатка набрала 417,24 балла и была признана не подтвердившей способность осуществлять правосудие в апелляционном суде.

Наибольшие вопросы вызвали два момента: оценка личных и социальных качеств судьи, а также обстоятельства ее проживания на временно оккупированной территории Крыма в течение 249 дней в 2014–2015 годах.

Судья обжаловала решение, указав, что Комиссия выборочно оценила ее объяснения. В частности, не учла, что в ночь перед собеседованием она находилась в укрытии с ребенком во время массированного обстрела Киева.

Также она подчеркнула, что обстоятельства ее пребывания в Крыму уже оценивала Комиссия ранее — в 2024 году, когда подтвердила ее соответствие занимаемой должности судьи первой инстанции.

Комиссия настаивала, что судья не дала конкретных ответов на вопросы о решительности, ответственности и профессиональном развитии. По критериям добросовестности и профессиональной этики женщина набрала 0 баллов из 300 возможных.

Причиной стало сокрытие в декларации добропорядочности факта административного штрафа за нарушение ПДД, а также длительное проживание в оккупированном Крыму без, по мнению Комиссии, насущной необходимости.

Судья пояснила, что после захвата в 2014 году здания Ровеньковского городского суда в Луганской области была вынуждена уехать на подконтрольную Украине территорию. Однако в течение шести месяцев она не получала зарплату и не была переведена в другой суд.

По её словам, из-за отсутствия денег на аренду жилья и родственников на подконтрольной территории она, будучи беременной, уехала в Крым, где жила у родственников отца своего ребёнка. В Крым судья въехала через официальный пункт пропуска «Чонгар».

Во время пребывания в Крыму она несколько раз выезжала в Херсон и Киев, где подавала заявления о переводе на работу в суды Херсона.

В то же время Высшая квалификационная комиссия судей отметила, что, хотя закон не запрещал посещать временно оккупированные территории, судья в силу своего статуса должна была осознавать риски и возможные последствия пребывания там.

Суд установил, что ВККС не привела достаточных мотивов своих выводов. В частности, Комиссия не учла конкретные примеры профессиональной деятельности судьи — высокие показатели рассмотрения дел, минимальный процент отмененных решений, отсутствие нарушений процессуальных сроков.

Суд также обратил внимание на противоречие: в 2024 году Комиссия рассматривала те же факты о пребывании в Крыму и признала судью соответствующей занимаемой должности. В 2026 году те же обстоятельства стали основанием для отрицательного заключения, без объяснения причин такого изменения позиции.

Кроме того, в обжалуемом решении не объяснялось, за какое именно нарушение баллы были снижены до нуля из 300 возможных, хотя по правилам каждое нарушение может стоить максимум 15 баллов.

Верховный Суд признал решение ВККС противоправным и отменил его. Комиссию обязали повторно рассмотреть вопрос о способности судьи осуществлять правосудие в апелляционном суде с учетом правовой оценки, данной судом.

В пользу истицы взыскали судебные расходы в размере 1331,20 гривен за счет бюджетных ассигнований ВККС.

Ірина Глухова