Регулирование цен на отдельные продукты стимулировало «тень», - эксперт

Процедура декларирования была чрезмерно обременительной - для того, чтобы аргументировать необходимость изменения цены на различных уровнях субъектами хозяйствования приходилось тратить много времени и собирать огромное количество документов

Кабинет министров Украины 7 июня отменил действие ряда постановлений, которые устанавливали ценовые ограничения, на продукты питания в рамках пилотного проекта, запущенного в 2016 году.  

По мнению эксперта Офиса эффективного регулирования (BRDO) Богдана Андрющенко, отмена государственного регулирования позволит вывести из тени рынок продуктов питания.

По словам эксперта, решение Кабмина об отмене регулирования цен состоит из нескольких аспектов. Аспект первый заключается в отмене декларирования оптово-розничных цен на муку пшеничную высшего, первого и второго сорта, муку ржаную, крупы гречневые, говядину, свинину, мясо птицы (тушку), вареные колбасы, кроме высшего сорта, молоко коровье питьевое (пастеризованное, фасованное в пленку), творог жирностью до 9%, сметану с содержанием жира до 20%, масло сливочное жирностью до 72,5 процента, яйца куриные, сахар-песок, масло подсолнечное.

Процедура предусматривала, что каждая компания, которая хочет изменить свою отпускную цену более 1%, обязана обосновать это перед Госпродпотребслужбой, а затем - на уровне областной администрации. В то же время на сегодняшний день Госценинспекцию, непосредственно занимавшуюся декларированием, ликвидировали. Механически ее заменила Госпродпотребслужба, но ее территориальные органы не получили ни соответствующих полномочий, ни ресурсов для выполнения новых функций.

«К тому же, процедура декларирования была чрезмерно обременительной - для того, чтобы аргументировать необходимость изменения цены на различных уровнях субъектами хозяйствования, приходилось тратить много времени и собирать огромное количество документов. Это при том, что производители пищевых продуктов потребляли другие ресурсы (энергоносители, сырье и др.) с абсолютно рыночными ценами. Когда одни находятся в условиях рынка, а другие нет - это как минимум несправедливо. Теоретически, принцип справедливости в ценовом регулировании мог бы сохраниться при условии, если бы оно применялось исключительно ко всем товарам и услугам, как это было в советское время», - отмечает эксперт.

Второй аспект заключается в отмене функций областных администраций по установлению норм рентабельности. Установление рентабельности - это архаизм, который, к тому же, можно было легко обойти. К примеру, если ограничивалась рентабельность хлеба весом более 500 г, то достаточно поставить вес 490 г и хлеб уже не подпадал под ценовое регулирование.

Третий аспект заключается в использовании ценового регулирования в манипулятивных целях. Часты случаи, когда «под выборы» людям говорилось следующее: мол, мы держим цены и поэтому хлеб не дорожает.

«На самом деле были случаи, когда это регулирование осуществлялось путем одного телефонного звонка производителю с «просьбой» не повышать цены на период предвыборной компании. Я уже не говорю о том, что ситуация, в которой одним было разрешено повышать цены, а другим нет, несла огромные коррупционные риски. из-за действия ценового регулирования мы получили очень большой теневой рынок. Яркая ситуация с хлебом. По официальным данным, у нас производство хлеба падает. Так с 2000 до 2016 годов создание хлеба и хлебобулочных изделий сократилось с 2 млн 500 тыс. тонн до 1 млн 100 тыс. тонн, то есть, более чем в 2 раза. Но при этом мы не видим пустых полок в магазинах. На самом деле такого большого падения производства не происходит. Производитель просто сместился в тень, или перешел на формы производства, которые не подпадают под государственное регулирование, такие, например, как хлебцехы в супермаркетах», - считает Богдан Андрющенко..

При этом эксперт считает ошибочным мнение, что отмена регулирования ускорит рост цен.

«За период действия эксперимента по ряду товаров, где было административное сдерживание цен, производители действительно «подтянули» цены к более высокому уровню поскольку исчезла необходимость согласовывать их с областными администрациями.

Однако в целом этот рост произошел в общем инфляционному тренде. Инфляция на продукты питания и инфляция на остальные других товаров и услуг коррелировали между собой, ведь рост тарифов, заработной платы, сырья всегда закладывается в себестоимость продукции.

Так за январь-май текущего года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (когда формально администрирования цен еще действовало) потребительские цены в целом выросли на 13,5%. При этом хлеб за этот период подорожал на 11,7%, макароны на 4,2%, сахар на 5,8%.

Выше, чем обычно, выросли цены на молочные продукты - с начала года подорожание составило более 25%, но здесь сработали не административные, а рыночные факторы. На внутреннем рынке произошло уменьшение производства и роста себестоимости. Параллельно выросли мировые цены, а вместе с ними - и экспорт из Украины», - отмечает эксперт.

Административные механизмы, по мнению Богдана Андрющенко, позволяли искусственно создавать неконкурентные условия. Имело место дополнительное ручное вмешательство. «Например, устанавливалась заранее заниженная цена на зерно для сельхозпроизводителей. Они должны были по цене ниже рыночной отдать продовольственное зерно конкретном хлебозавода. Завод экономил на производстве муки и за счет этого не менял цену на готовый продукт. Или другой пример: конкретное молочное предприятие для того, чтобы компенсировать торговой сети ограничения по торговой наценке должно было подписывать договор о предоставлении каких-то дополнительных консалтинговых услуг, которые компенсировали недополученную наценку для сети. В противном случае производитель просто не мог продать этот продукт. Все это примеры искаженных нерыночных механизмов. И напоследок, есть одна такая очень конкретная вещь, как покупательная способность. Если покупательная состоятельность не растет, то рост цен захлебывается автоматически. Ни один производитель не может поднять цены выше уровня покупательной способности. По моему мнению, гораздо действеннее, дешевле и социально справедливым механизмом поддержки малообеспеченных людей есть адресные субсидии или дотации, осуществляемые через органы местного самоуправления, а не ручное регулирование цен производителей», - считает эксперт.

Издание<span style="color:#0000CD;"> </span><span style="color:#0000CD;">ИзбирКом</span> входит в число партнеров проекта VoxConnector. Материалы получены редакцией на правах эксклюзивности.