Одессит доказал, что ТЦК не донес ему повестку, а наказал незаконно

Одесский окружной административный суд принял сторону мужчины, который доказывал, что территориальный центр комплектования и социальной поддержки безосновательно внес в реестр "Оберіг" сведения о нем как о нарушителе правил воинского учета и объявил в розыск.

Как сообщила Судебно-юридическая газета, мужчина настаивал, что надлежащим образом выполнил обязанность по уточнению военно-учетных данных, поскольку еще 30 мая 2024 года через приложение "Резерв+" обновил адрес фактического проживания, номер телефона и электронную почту.

Суд установил, что 18 августа 2025 года начальник ТЦК распорядился обеспечить прибытие истца в территориальный центр комплектования 22 августа 2025 года. На следующий день представители органа местного самоуправления составили акт об отсутствии лица по месту регистрации и отметили, что оно фактически проживает в Одессе.

На основании этого акта уже 19 августа 2025 года должностные лица ТЦК внесли в реестр "Оберіг" информацию о нарушении истцом правил воинского учета. В тот же день было сформировано обращение в органы Национальной полиции о его розыске и административном задержании с целью доставки в ТЦК для составления протокола об административном правонарушении.

В то же время в материалах дела отсутствовали доказательства вручения истцу повестки или надлежащего уведомления о вызове в территориальный центр комплектования. Также установлено, что после обновления данных через "Резерв+" истец сообщил государству актуальный адрес проживания в Одессе, однако повестка по этому адресу не направлялась.

ТЦК возражал против иска и отмечал, что истец нарушил правила воинского учета, не прибыв по вызову. Ответчик настаивал, что внесение информации в реестр "Оберег" не является административным взысканием, а лишь отражает служебную информацию о выполнении воинского долга. Кроме того, ТЦК указывал, что обновление данных через приложение "Резерв+" не освобождает лицо от обязанности явиться по вызову.

Суд обратил внимание, что в материалах дела отсутствует экземпляр повестки, составленной на имя истца, а также отсутствуют доказательства ее направления почтовой связью или вручения другим предусмотренным законом способом, поэтому факт надлежащего оповещения истца о вызове в ТЦК ответчиком не доказан. Отсутствие надлежащего подтверждения оповещения исключает возможность считать доказанным нарушение правил воинского учета и наличие признаков административного правонарушения.

Кирило Бойко