Управлінню будівельного контролю Миколаєва відмовили відкривати справу про корупцію

Суд у Миколаєві відмовився зобов'язати поліцію відкрити справу за заявою міського управління держархбудконтролю. Чиновники вбачали ознаки незаконного введення в експлуатацію об'єкта через неперевірені документи.

Про це повідомив Інтент з посиланням на ухвалу Центрального районного суду Миколаєва.

Як зазначено в матеріалах справи, у червні начальниця Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради звернулась до поліції з заявою, в якій повідомила про можливі порушення під час введення в експлуатацію одного з об'єктів нерухомості.

На її думку, замовник будівництва міг внести неправдиві відомості до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а сертифікований інженер з інвентаризації — підтвердити готовність будівлі на підставі технічного паспорта, що нібито створило підстави для державної реєстрації права власності на незавершений об'єкт як завершений. 

У зверненні також йшлося про можливі ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтями про самоправство, підроблення документів та зловживання службовим становищем.

Однак поліція не внесла ці відомості до ЄРДР. Правоохоронці дійшли висновку, що наведена інформація не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення. Крім того, під час перевірки провели огляд домоволодіння, після якого також не знайшли підстав для початку досудового розслідування.

Не погодившись із таким рішенням, керівниця управління звернулася до суду, вказуючи, що відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу слідчі були зобов'язані протягом 24 годин після отримання заяви зареєструвати кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначив, що заява містить переважно припущення та не містить конкретних фактів або об'єктивних даних, які б підтверджували реальність події злочину. Суд підкреслив, що внесенню до ЄРДР підлягають не всі звернення громадян чи установ, а лише ті, які містять достатні відомості про можливе вчинення злочину.

З огляду на це суд дійшов висновку, що підстав для зобов'язання поліції зареєструвати кримінальне провадження немає, і відмовив у задоволенні скарги.

Також у червні спроба здати склад в обхід обов'язкового аукціону завершилася вироком суду. На Миколаївщині заступника директора ДП “Хлібна база № 76"  Ігоря Долку визнали винним у вимаганні грошей за вплив на рішення керівництва щодо передачі в оренду приміщень. 

Анна Бальчінос