Турецька компанія виграла апеляцію у мільярдній справі про ремонт траси Київ-Одеса

Північний апеляційний господарський суд залишив у силі рішення про стягнення з Державного агентства відновлення понад 1,05 млрд грн на користь турецької компанії Onur за ремонт траси Київ-Одеса.

Про це повідомив Центр публічних розслідувань.

Спір виник через контракт, укладений у січні 2020 року між тодішнім Укравтодором та компанією Onur на капітальний ремонт трьох ділянок траси Київ-Одеса. Роботи фінансувалися за рахунок кредитів Європейського банку реконструкції та розвитку та Європейського інвестиційного банку, тоді як податок на додану вартість мав покриватися з державного бюджету.

Після припинення міжнародного фінансування проєкту підрядник у грудні 2022 року розірвав контракт. Пізніше інженер проєкту підтвердив завершення робіт та оформив остаточний платіжний сертифікат на понад 25,4 мільйона євро, однак Державне агентство відновлення ці кошти не виплатило.

У березні 2024 року компанія звернулася до Господарського суду Києва. Суд першої інстанції задовольнив позов та постановив стягнути з агентства понад 918,5 мільйона гривень основного боргу, 172,45 мільйона гривень ПДВ і понад 1 мільйон гривень судового збору. Загальна сума стягнення перевищила 1,09 мільярда гривень.

Державне агентство відновлення оскаржило це рішення, посилаючись на припинення міжнародного фінансування, відсутність бюджетних асигнувань, арбітражне застереження в контракті та те, що підрядник нібито продовжував виконувати роботи, знаючи про відсутність коштів для їх оплати.

Справу вже переглядали в апеляції. У березні 2025 року суд скасував рішення першої інстанції та відмовив компанії в позові. Однак у листопаді того ж року Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу Onur, скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, вказавши на порушення норм процесуального права.

Під час повторного розгляду Агентство відновлення просило долучити нові матеріали, зокрема інформацію, оприлюднену у 2026 році, про врегулювання між ЄБРР та компанією Onur щодо тендерної змови. Однак суд відмовився враховувати ці документи, оскільки вони не існували на момент ухвалення рішення судом першої інстанції.

У результаті Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що Господарський суд Києва повністю дослідив обставини справи та правильно застосував норми матеріального і процесуального права.

Апеляційну скаргу державного агентства залишили без задоволення, рішення першої інстанції - без змін, а витрати зі сплати судового збору за подання апеляції поклали на Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України.

Ірина Глухова