Прокуратура не змогла відсудити в підрядника гроші, сплачені за ремонт пляжу для людей з інвалідністю

Господарський суд Одеської області відмовив у задоволенні позову керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси про стягнення майже 218,8 тисяч гривень з товариства з обмеженою відповідальністю "Підводні професіонали".

Згідно з даними, викладеними у рішенні суду, прокурор діяв в інтересах Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради. На його думку, сума, через яку був поданий позов, була значно завищена.

У травні Департамент та підрядник уклали угоду на реконструкцію пляжу для людей з інвалідністю за адресою: м. Одеса, Київський район, 11 станції Великого Фонтану. Ціна робіт за угодою 5 млн 960 тис. грн, у тому числі ПДВ у сумі 993 тис. 333 грн. 

Однак, як вказував прокурор, висновком судової будівельно-технічної експертизи 21 січня 2021 року встановлено, що переліки, об`єми та вартість фактично виконаних будівельно-монтажних робіт частково не відповідають актам виконаних будівельних робіт. Так, за ствердженнями прокурора, у висновку експертизи зазначено, що вартість фактично виконаних робіт складає 5 млн 741 тис. 204 грн. Тобто встановлено, що вартість виконаних робіт завищена на 218 тис. 796 грн. Тому, на думку прокурора, підрядник має повернути ці кошти у судовому порядку.

Справа в тому, що компанія мала за угодою облаштувати пляж 24 тренажерами, однак судова експертиза встановила фактичну відсутність семи з них, а саме: двох тренажерів багатофункціональних; однієї машини Сміта з противагою; одного тренажера для стегна (комбінованого); одного тренажеру для пресу; одного тренажеру (спина, шия) та однієї драбини гімнастичної. 

Втім комунальне підприємство "Узбережжя Одеси", яке залучили до позову третьою особою без вимог, зазначило, що ці тренажери, окрім одного, який КП не отримало, зберігаються на складі, а скільки взагалі їх мало б бути, у КП не знають, тому що не є замовниками робіт. 

ТОВ "Підводні професіонали" наполягало, що письмового підтвердження завищення обсягу робіт в Департаменті та прокуратури немає, а експерт не в повному обсязі та досить поверхнево провів експертне дослідження, внаслідок чого прийшов до хибних висновків. Так, як зазначив підрядник, у одному з актів приймання робіт наявна таблиця, з якої вбачається, що передаються тренажери у кількості 24 шт.

З огляду на те, що дані тренажери не враховані при проведенні експертизи, на думку відповідача, висновок експерта є об`єктивно недопустимим доказом в рамках кримінального провадження, оскільки він не відображає дійсних предметів наявних на реконструйованому пляжі, які відображені в іншому акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року.

Зрештою суд став на бік відповідача.