21 червня 2020 р. 16:52
Господарський суд Одеської області задовольнив позов Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до приватного товариства.
Про це повідомили у пресслужбі Офісу генерального прокурора України.
У позові йшлося про повернення коштів, сплачених за фактично невиконані роботи, та штрафні санкції на загальну суму понад 4 мільйони гривень за договором будівельного підряду на будівництво казарми поліпшеного планування у військовому містечку у м. Подільськ Одеської області.
Нагадаємо, у серпні минулого року Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління оголосило повторний тендер для вибору підрядника, якому заплатять за будівництво казарми поліпшеного планування в військовому містечку в Подільському Одеської області.
Це була друга спроба знайти підрядника. Перша відбулася 15 травня 2018 року. Тоді в аукціоні брали участь дві компанії: ТОВ «ІБК «Екотехбуд» і ТОВ «Укрпромстрой».
Переможцем визнали перше і уклали з ним договір. Компанія повинна була отримати 15 мільйонів 768,3 тисяч гривень, проте отримала компанія, тільки 5 мільйонів 956,8 тисяч гривень, а потім договір з нею розірвали. Причиною назвали порушення Генпідрядником термінів завершення виконання робіт будівництва, більш ніж на 20 днів.
14 квітня 2025 р.
Будівництво укриття в школі на Одещині подорожчало на 46 мільйонів16 квітня 2025 р.
Два дорожні гіганти поділили мільйони на ремонт вулиць в Одесі13 квітня 2025 р.
Прибирання стихійного звалища на кладовищі під Одесою оцінили у мільйон16 квітня 2025 р.
На Одещині привласнили гроші на ремонті школи06 квітня 2025 р.
Будувати укриття Маяківського ліцею обрали фірму, яку медіа звинувачували у завищенні цін09 квітня 2025 р.
У Миколаєві фірма з політичними зв'язками виграла 60-мільйонний підряд на ремонт котельні16 квітня 2025 р.
Суд виправдав інженера з Херсонщини у справі про розтрату на будівництві06 квітня 2025 р.
Двом районам Одеси обрали утримувачів доріг на 14 мільйонів16 квітня 2025 р.
Справа ексначальника Одеського облТЦК Борисова: що вирішила апеляція