Законопроекты одесских мажоритарщиков содержат коррупционные риски, однако законами не становятся

В общем 17% законопроектов, зарегистрированных одесскими мажоритарщиками, получили негативную оценку от Комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции. Еще 24% вообще не получили выводы антикоррупционного комитета на данный момент, однако некоторые все же стали законами

В общем 17% законопроектов, зарегистрированных одесскими мажоритарщиками получили негативную оценку от Комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции. Еще 24% вообще не получили выводы антикоррупционного комитета на данный момент, однако некоторые все же стали законами. 

Ни один законопроект одесских мажоритарщиков, получивший отрицательное заключение антикоррупционного комитета Рады, не стал действующим нормативным актом. В то же время законопроекты Дмитрия Голубова, Александра Урбанского (оба - БПП «Солидарность») и Виталия Барвиненко ("Видродження") стали законами без наличия выводов комитета о соответствии антикоррупционному законодательству.

Законопроект (3251), среди авторов которого - Дмитрий Голубов, предусматривает снижение ставок акцизного сбора на транспортные средства, бывшие в употреблении, на период с 1 января 2016 года до 31 декабря 2017 года. Проект закона 3303, среди инициаторов которого числится Виталий Барвиненко, предусматривает восстановление гарантий социальной защиты бывших работников органов внутренних дел Украины и членов их семей. В заключение Александр Урбанский присоединился к принятому без заключения антикоррупционного комитета проекту закона № 3812, предусматривающего право Верховной Рады действующего созыва принимать закон об изменениях в Конституцию, которые были рассмотрены парламентом предыдущего созыва, а также снимает обязанность парламента рассматривать изменения в Конституцию на следующей очередной сессии после предварительного одобрения таких изменений.

Общая ситуация с анализом Комитета ВР по противодействию коррупции законопроектов одесских мажоритарщиков выглядит следующим образом:

Эдуард Матвийчук (И.О. 133) за четыре сессии работы Верховной Рады VIII созыва зарегистрировал 44 законопроекта, из которых 33 имеют выводы о соответствии антикоррупционному законодательству. Профильным комитетом были определены как такие, которые не соответствуют антикоррупционному законодательству, 10 законопроектов одесского нардепа. Ни один из законопроектов, получивших отрицательный отзыв Комитета ВР по вопросам предотвращения и противодействия коррупции, или вообще не имеют решения указанного комитета о наличии коррупциогенных факторов не стали действующими нормативными актами.

Другой представитель Одессы Геннадий Чекита (И.О. 134) с начала работы Рады последнего созыва зарегистрировал 28 проектов закона, 25 из которых были рассмотрены на соответствие антикоррупционному законодательству. К содержащим коррупциогенные факторы, профильным комитетом было отнесено 7 законопроектов. Ни один из них не был принят. Стоит отметить, что один законопроект, не рассмотренный на соответствие антикоррупционному законодательству, был проголосован в первом чтении.

Выводы Комитета по вопросам предотвращения коррупции получили 15 из 20 зарегистрированных Сергеем Киваловым (И.О. 135) законопроектов. Согласно выводам комитета, пять проектов закона содержат коррупциогенные факторы. Ни один из законопроектов Сергея Кивалова не был принят.

Также пять законопроектов, зарегистрированных Иваном Фурсиным (И.О. 138), получили отрицательное заключение комитета. В целом, проверку на соответствие антикоррупционному законодательству прошли 32 из 38 законопроектов представителя Одесской области. Ни один законопроект Ивана Фурсина не стал законом.

Два законопроекта Дмитрия Голубова (И.О. 136) получили отрицательные заключения на соответствие антикоррупционному законодательству. Также два из 15 законопроектов, зарегистрированных одесским нардепом, не имеют выводов Комитета ВР по вопросам предотвращения и противодействия коррупции, однако один из этих законопроектов все равно был проголосован и вступил в силу.

Виталий Барвиненко (И.О. 141) также имеет один законопроект, который был проголосован без заключения о соответствии антикоррупционному законодательству. В целом, из 29 зарегистрированных проектов закона нардепа, выводы получили 16, ни один из которых не является отрицательным.

Третьим представителем Одесской области, законопроект которого стал действующим нормативным актом без наличия заключения Комитета по предупреждению коррупции, является Александр Урбанский (И.О. 143). В общем, нардеп зарегистрировал 22 законопроекта, 16 получили выводы комитета, пять из которых получили негативную оценку.

Пять из шести законопроектов, зарегистрированных Леонидом Климовым (И.О. 137), получили заключения о соответствии антикоррупционному законодательству. Ни один проект закона не получил отрицательного заключения, но и ни один не стал нормативным актом.

Александр Пресман (И.О. 139) также зарегистрировал шесть проектов закона: все эти законопроекты получили выводы антикоррупционного комитета. Большинство, а именно четыре, были определены как содержащие коррупциогенные факторы. Отметим, что ни один проект закона нардепа не был проголосован.

Василий Гуляев (И.О. 140) зарегистрировал за четыре сессии работы парламента 33 законопроекта, из которых девять не были проверены на соответствие антикоррупционному законодательству. Два законопроекта Василия Гуляева были определены содержащими корупциоггени факторы. Однако, ни один законопроект депутата не стал законом.

Антон Киссе (И.О. 142) за период работы парламента нынешнего созыва зарегистрировал 20 проектов закона. 13 законопроектов нардепа получили выводы о наличии коррупциогенных факторов, из которых три были признаны не соответствующими антикоррупционному законодательству. Законопроекты Антона Киссе также не стали нормативными актами.

Все проголосованные законопроекты одесских мажоритарщиков представлены большим авторским составом нардепов. Поскольку в целом у одесских мажоритарщиков низкий процент законопроектов, которые в дальнейшем стали законами, именно наличие значительного числа соинициаторов законодательных инициатив может свидетельствовать о причинах того, почему такие проекты законов были приняты, не получив выводов комитета о соответствии антикоррупционному законодательству. Соответственно не высока вероятность того, что причиной низкой эффективности законотворческой деятельности одесских нардепов является наличие в части их законопроектов коррупциогенных факторов.

Справка:

В 2016 году по всей Украине — в 24 областях и г. Киеве Гражданская сеть ОПОРА реализует информационно-просветительский и мониторинговый проект, который осуществляется в рамках Программы USAID РАДА: Подотчетность, ответственность, демократическое парламентское представительство, которая выполняется Фондом Восточная Европа. Проект направлен на привлечение граждан к парламентскому процессу, повышения их осведомленности о деятельности Верховной Рады Украины, парламентских партий и народных депутатов Украины. Отбор депутатов, о деятельности которых осуществляется мониторинг, происходил по критериям пропорционального представительства всех парламентских сил, гендерного представительства, предыдущих показателей активности в округе.

Общественный консультант Гражданской сети ОПОРА в Одесской области — Анастасия Матвиенко, руководитель аналитического отдела Одесского КИУ.