Меню
Социальные сети
Разделы
17 августа 2025 г. 21:45
Подсудимого дела крымских мусульман Смедляева лишили медицинской помощи в СИЗО
Эта статья также доступна на украинском языке75
Абибулла Смедляев. ФОТО: Крымская Солидарность
Участник дела ''четвертой Джанкойской группы'' Хизб ут-Тахрир Абибулла Смедляев пожаловался на отсутствие медицинской помощи в СИЗО-2 Симферополя.
Об этом сообщило ''Крым.Реалии''.
Информация обнародовалась из письма крымского татарина к жене Линизе Смедляевой. По информации "Крымской солидарности", перед арестом Смедляев не успел долечить зуб, но в тюремной больнице ему отказали в лечении. Также он не получил разрешения на посещение окулиста. На его заявление администрация СИЗО-2 ответила: "Не положено".
Смедляева сообщила, что у ее мужа еще до заключения диагностировали миопический астигматизм правого глаза и миопию левого глаза. Его очки сломались незадолго до ареста, а глазные капли ему не выдают. По ее словам, у политзаключенного сильно болят глаза. Жена обратилась к администрации СИЗО-2 с просьбой оказать медицинскую помощь. Начальник изолятора сообщил, что ее заявление передали в медико-санитарную часть.
Хизб ут-Тахрир - исламская политическая партия, признанная террористической в России. По мнению правозащитников, крымчан преследуют не из-за терроризма, а за активность и несогласие с российской политикой на полуострове. В Украине партия не запрещена и действует легально.
5 февраля российские силовики провели обыски у пятерых крымских татар: Рустема Мустафаева, Бахтияра Аблаева, Мирзали Тажибаева, Абибулы Смедляева и Эмира Куртнезирова. Всех задержанных в тот же день отправили в СИЗО-2 Симферополя. Всем пятерым было предъявлено обвинение в участии в деятельности партии.
Тем временем, в Бахчисарае оккупационный суд продлил арест фигурантам дела Хизб ут-Тахрир. Абдулмеджит Сейтумеров, Аметхан Умеров, Эльдар Якубов, Сейдамет Мустафаев, Ремзи Ниметуллаев и Руслан Асанов будут оставаться в СИЗО до 23 ноября 2025 года. Защита, ссылаясь на адвоката Эмиля Курбединова, утверждает, что ходатайство прокурора о продлении ареста не содержало достаточных обоснований. По словам адвоката, обвинение не предоставило доказательств, которые бы оправдывали продление содержания под стражей, и не объяснило, почему не могут быть применены более мягкие меры пресечения, как, например, домашний арест.
