Меню
Социальные сети
Разделы
10 августа 2025 г. 14:52
Апелляционный суд в Одессе заявил, что мобилизация не является необратимой
Эта статья также доступна на украинском языке107
Фотоколлаж: Интент
Пятый апелляционный административный суд, который расположен в Одессе оставил в силе решение суда из Николаева, который отменил приказ начальника территориального центра комплектации о призыве забронированного мужчины, и обязал воинскую часть исключить его из списков личного состава.
При этом судьи отметили, что позиция Верховного Суда относительно необратимости незаконной мобилизации не является позицией в образцовом деле, то есть, не должна применяться во всех случаях, сообщила Судебно-юридическая газета.
История началась в ноябре 2024 года. Работник одного из обществ с ограниченной ответственностью пришел в территориальный центр комплектации для уточнения военно-учетных данных его признали годным, призвали и направили для прохождения военной службы. Впрочем, мужчина обратился в суд, ведь был по заявлению ООО забронированным до 22 июля 2025 года и ТЦК об этом сообщили.
Николаевский окружной административный суд от 28 февраля 2025 года иск удовлетворил. Суд исходил из того, что истец не может нести ответственность за надлежащее доведение до ответчика информации об отсрочке, поскольку такая процедура зависит от коммуникации между предприятием, где работает истец, а не от действий истца, а потому пришел к выводу, что приказ начальника ТЦК является противоправным и подлежит отмене.
Воинская часть обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на то, что незаконный призыв является необратимым, ссылаясь на общеизвестные выводы Верховного Суда в постановлении от 5 февраля 2025 года по делу 160/2592/23.
Впрочем, как отметил Пятый апелляционный административный суд в своем решении, в деле, которое рассматривал Верховный Суд, основной акцент истца-военнослужащего был на том, что он не проходил военно-врачебную комиссию. Но в деле из Николаевского суда предметом судебного разбирательства не было исследования процедуры проведения ВВК или других действий или бездействия районного ТЦК, то есть, дела не являются тождественными.
