Содержит неоднозначные нормы: эксперты раскритиковали проект закона «О дезинформации»

Одесские журналисты и эксперты всеукраинской общественной организации «Институт массовой информации» изучили законопроект «О дезинформации», который был опубликован на сайте Министерства культуры, молодежи и спорта Украины и считают, что парламенту не стоит его принимать. 

Как пояснили эксперты, документ содержит неоднозначные нормы, которые являются недопустимыми в демократическом обществе.   

Главный редактор издания ИзбирКом Валерий Болган довольно скептически высказался в отношении закона.

«Сама идея наказания за распространение недостоверной информации — правильная. Но вопрос в том, кто будет судить, где заканчивается просто информация, а где она уже недостоверная. Например, у нас были вопросы по законопроекту «О клевете», который указывал, что решают судьи, но общество у нас не доверяет судам. Если говорить, что это будут независимые органы, то они и так у нас есть», - отметил он. 

Отметим, что в ноябре 2019 года в парламенте зарегистрировали законопроект, который вводит уголовную ответственность за клевету в публичном пространстве, в том числе — в интернете так называемый «Закон о к». Авторы проекта считали что это — справедливый механизм для ситуаций, когда журналисты распространяют о политиках информацию, которая не соответствует действительности. Однако юристы считали, что этот проект закона противоречит европейской направленности Украины и может привести к автоцензуре в СМИ. 

Законопроект в частности предполагал ответственность за клевету вплоть до ограничения свободы на 2 года, в случае, если информация распространяется «путем публичной демонстрации в произведениях, средствах массовой информации или в сети интернет» — до 5 лет ограничения свободы и лишения свободы на срок до 3 лет, если в клевете речь идет об особо тяжких преступлениях.

Аналитики ИМИ также пояснили, что именно не нравится им в законопроекте «О дезинформации». 

«Реагирование на такое ​​общественно опасное действие как распространение недостоверной информации об общественно важных вопросах осуществляется не правоохранительными органами по процедуре, уже предусмотренной Уголовным процессуальным законодательству, не Национальным советом, как по крайней мере теоретически более независимым регуляторным органом, а вновь созданной институцией - Уполномоченным по вопросам информации, статус и полномочия которого вызывают много вопросов. При этом реагирование на дезинформацию другими субъектами не предусмотрено. Кроме того, по законопроекту субъектами дезинформации являются не только СМИ или должностные лица - а и обычные граждане, которых законопроект называет «распространителями информации». Это позволяет привлечь к уголовной ответственности любого просто за перепост какой-то информации в социальных сетях - причем такое привлечение будет происходить не по процедуре, установленной уголовным процессуальным законодательством», - отмечают эксперты.

Такой подход, по их мнению, уравнивает ответственность создателей фейков и тех, кто им поверил и просто передал информацию (а также владельца сайта, если создателя фейка найти не удастся). Это является нарушением справедливости и соразмерности наказания в зависимости от степени общественной опасности деяния. Проще говоря - нельзя считать одинаковым уровень влияния, а соответственно уровень общественной опасности - создание фейка, например, о военной или экологической  угрозе и перепечатка такой «новости» в соцсетях напуганными гражданами. Поэтому и реагирование государства должно быть разным. В действующем законодательстве это обеспечивается специальными положениями уголовного процессуального законодательства - однако законопроект о дезинформации таких предохранителей не содержит.

Законопроект сводит все регулирования в этой сфере к деятельности государственного Уполномоченного по информации. Причем без надлежащего контроля за его деятельностью со стороны общественности и без возможностей предотвращения злоупотреблениями властью и служебным положением.

Одесский журналист Леонид Штекель - еще более категоричен. По его мнению, в стране под фальшивым лозунгом о «борьбе с фейками» идет кампания против свободы слова. 

«Первое. Вся эта кампания прикрывается одним-двумя десятками приближенных к власти киевских СМИ. Ничего общего с реальным обсуждением в медиа-сообществе эта кампания и близко не имеет. Второе. Для реальной борьбы с ложью и клеветой в СМИ у нас более чем достаточно механизмов. Третье. При существующей системе судебной власти и силовых структур механизмы «борьбы с фейками» автоматически станут борьбой против неугодных. Четвертое. Вся эта громкая «борьба с фейками» направлена, в первую очередь, против остатков независимых СМИ в стране. Именно они – главные кандидаты в «жертвенных козлов» этой кампании. И суд, и силовые структуры всегда обращают внимание не на «некий» Закон, а на «крышу» СМИ. Поэтому те, у кого нет этой властной «крыши» будут главными объектами этой кампании. Ничего общего ни с демократией, ни со свободой слова это не имеет. Пятое. Вся эта кампания «борьбы с фейками» полностью сворована у России. Именно оттуда берутся методы, нормы и все прочие составляющие «борьбы с фейками». Зачем нам авторитарный опыт России?
И последнее. Для законодателей в демократической стране главным принципом должна стать знаменитая Первая поправка к Конституции США: «Конгресс не должен издавать законов, (…) ограничивающих свободу слова или печати…»», - написал он на своей странице в Faceboook. 

В связи с этим Леонид Штекель даже провел одиночный пикет под зданием Одесской ОГА.