16 декабря 2024 г. 14:03
Семейный подряд: супруги с Херсонщины помогали россиянам проводить псевдореферендум
Эта статья также доступна на украинском языке13
Фото: Полиция Херсонщины
Супруги из Херсона - 46-летний мужчина и его 33-летняя жена во время оккупации города добровольно согласились принять активное участие в организованном захватчиками псевдореферендуме о присоединении Херсонщины в состав РФ.
Как рассказала заместитель начальника Херсонского районного управления полиции Алена Кметь, полицейские выяснили, что в сентябре 2022 года женщина была назначена оккупационными властями на должность "представителя УИК №301" - члена "комиссии", которая действовала на территории Днепровского района Херсона. А ее муж стал заместителем председателя этой же комиссии.
"Фигуранты приняли активное участие в организации и проведении незаконного референдума на территории Антоновки", - говорится в сообщении.
Мужчина непосредственно руководил процессом "голосования" и давал указания другим членам оккупационной комиссии. Его жена выдавала бюллетени, проверяла избирателей в соответствии с имеющимися списками и агитировала граждан отдавать голоса за выход Херсонской области из состава Украины и присоединение к России.
Сейчас фигурантам по согласованию с окружной прокуратурой заочно сообщено о подозрении в коллаборационистской деятельности. Им грозит лишение свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 10 до 15 лет и с конфискацией имущества или без таковой.
Ранее приморский районный суд г. Одессы полностью оправдал Алену Талько, жительницу села Широкая Балка Станиславской громады Херсонского района, которую обвиняли в коллаборационистской деятельности за участие в проведении псевдореферендума. Суд установил, что женщина действовала под принуждением оккупантов и освободил ее из-под стражи.
Еще одна жительница Херсонщины, которую суд первой инстанции признал виновной в том, что она помогала россиянам проводить незаконный референдум, вины своей в суде не признала и пыталась обжаловать приговор в апелляционной инстанции. Однако в этом случае апелляционный суд оставил приговор без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
