01 ноября 2026, 19:52

Военнообязанный в Одессе проиграл судебный процесс против ТЦК и областной ВЛК

Ця стаття також доступна українською

ФОТО: armyinform.com.ua

ФОТО: armyinform.com.ua

Жителю Одессы, страдающему ишемической болезнью сердца, не удалось через суд отменить решение областной военно-медицинской комиссии о его годности к службе в тыловых частях. Повторную проверку его медицинских документов областной ВМК признали правомерной.

Об этом говорится в решении Одесского окружного административного суда от 21 октября.

В удовлетворении иска полностью отказали. В решении указано, что областные ВЛК имеют законное право пересматривать и отменять постановления районных комиссий. Кроме того, в военное время проверка решений о негодности на основании медицинских документов может происходить без повторного осмотра. Суд также указал на то, что первоначальное постановление, не утвержденное высшей ВЛК, не предусматривает автоматического снятия с учета.

Ряд заболеваний был выявлен у истца в феврале 2025 года, когда он прошел медицинский осмотр в районном ТЦК и СП. Тогда внештатная военно-врачебная комиссия диагностировала у него гипертонию, ишемическую болезнь сердца и спондилоартрит. После этого мужчину признали полностью непригодным к военной службе с исключением из учета.

Однако в ходе обязательной проверки материалов вышестоящей инстанцией областная ВЛК признала заключение о полной негодности необоснованным. Изучив медицинские документы из Одесской областной клинической больницы, областная комиссия изменила квалификацию состояния здоровья мужчины.

Читайте также: ВОдесской области врачу назначили залог в размере миллиона в деле о фиктивных диагнозах

В октябре 2025 года районная ВЛК на основании рекомендаций вышестоящей инстанции оформила новую справку. Истца признали годным к службе в частях обеспечения, ТЦК, учебных центрах и подразделениях логистики.

Считая действия военных незаконными, мужчина обратился в суд. Он настаивал, что областная ВЛК превысила свои полномочия и не имела права изменять его статус без проведения личного повторного медицинского осмотра.  Суд же отметил, что доводы мужчины об обязательности его личного участия в повторном осмотре основаны на неверном толковании специальных норм.

Юлія Калабайда

Поделиться