Управления горсовета и облгосадминистрации не могут договориться по поводу дома Руссова

ДПТ включает в себя также предполагаемое использование здания после реконструкции и в муниципальном управлении уверены, что там должна разместиться гостиница

Управление культуры, национальностей, религий и охраны объектов культурного наследия Одесской областной государственной администрации не согласно с детальным планом территории квартала, где расположен дом Руссова, который разработал киевский институт «Дипроград» и который поддерживает управление архитектуры и градостроительства Одесского городского совета.  

Об этом на аппаратном совещании сегодня, 17 июля, в Одесском городском совете сообщил руководитель муниципального управления Александр Голованов.

По его словам, ДПТ включает в себя также предполагаемое использование здания памятника архитектуры после реконструкции, и в управлении уверены, что там должна разместиться гостиница.

Александр Голованов также предположил, что городскому совету необходимо «применить власть». По его словам, закон Украины «Об охране культурного наследия» предусматривает процедуру изъятия объекта у собственника если тот не заботится о нем.

По словам начальника управления по вопросам охраны объектов культурного наследия Одесского городского совета Андрея Шелюгина, соответствующий прецедент имел место в Киеве, где горсовет воспользовавшись этой статьей закона отобрал у нерадивого собственника здание.

«Мы все прекрасно видим, во что превратилось здание. Собственники не проживают в этом здании и специально доводят его до разрушения», - отметил он.

Городской голова Геннадий Труханов поручил руководителю юридического департамента Инне Поповской рассмотреть этот вариант, однако юрист возразила, что закон предусматривает такое право исключительно для государства.

«Дело в том, что статья закона предусматривает, что принудительно изъять собственность может государство. Мы же с вами не государство? Государство в лице Одесской областной администрации и как раз управления ОГА. Мы можем попробовать изъять в судебном порядке ссылаясь на бездействие облгосадминистрации, к которой мы обращались, но к сожалению этот вопрос не рассматривался ввиду отсутствия государственных бюджетных средств, но говорить что «есть статья, давайте мы ее исполним», я хочу посмотреть как мы это сделаем», - заявила юрист.

Андрей Шелюгин снова напомнил, что в Киеве применили «такую схему».

«Здание переходит в фонд госимущества и городская громада подала иск на собственника и на фонд госимущества, и фонд госимущества отказался от выкупа здания в пользу городской громады», - отметил он.

Тем не менее Инна Поповская настаивает на том, что вопрос необходимо решать с ОГА так как у администрации есть преимущественное право на выкуп.

«При условии получения согласия от облгосадминистрации и официалный отказ от них, тогда можно попробовать. Но еще раз говорю, что однозначно заявлять о таком праве нельзя. К сожалению это право не у горсовета», - заявила она.  

Напомним, работы по консервации дома Руссова начались со значительным опозданием, так как местные жители выступили против проведения каких-либо действий.