Судья Глуханчук не явился на заседание суда по своему делу о вождении в пьяном виде

Неясно на каком этапе дело товарища Олега Глуханчук — члена исполкома Николая Шурды, который находился в автомобиле вместе с судьей

Заседание суда по делу о пьяном вождении председателя Одесского окружного админсуда Олега Глуханчука перенесли

Как сообщает издание «Пушкинская», ни Олег Глуханчук, ни его представители в суд не явились.

Общественники, которые мониторят это резонансное дело, возмущены таким поведение служителя Фемиды. Активист Владислав Сердюк заявил, что если судья будет продолжать в таком духе, решение будет принято без него. Следующее заседание состоится 28 марта.

«Мы считаем, что это целенаправленное затягивание рассмотрения дела. 28 числа возникнут еще какие-то сюрпризы, но уже будет ясно — или система, в которой Глуханчук работает, его защищает, либо все-таки закон превыше всего», — отметил Сердюк.

По его словам, неясно на каком этапе дело товарища Олега Глуханчук — члена исполкома Николая Шурды, который находился в автомобиле вместе с судьей. По данным общественников, протоколы были отправлены в суд одновременно, но по Шурде на данный момент ничего неизвестно.

«Мы не знаем где он находится, где находятся административные материалы, оформленные на него за то, что он передал свой автомобиль лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Мы ничего не знаем», — констатировал Сердюк. 

Активисты намерены прийти 15 марта на заседание сессии городского совета, где, они надеются, поднимут вопрос об исключении Николая Шурды из состава исполкома. 

Напомним, председатель Одесского окружного административного суда Олег Глуханчук посетил Главное управление Национальной полиции в Одесской области и лично принес извинения патрульным полицейским за свое поведение в резонансном инциденте, происшедшем в Одессе 11 февраля. Тогда полицейские остановили автомобиль председателя Одесского окружного админсуда Олега Глуханчука, который был в состоянии алкогольного опьянения, составлен протокол. Позже на встрече с журналистами судья заявил, что информация распространенная рядом СМИ, не соответствует действительности. 

«Кроме того, подлинность видео, распространенного через сеть YouTube, вызывает сомнения. Запись воспроизводится ли не с начала события, являются фрагментарными, то есть нарезкой из разных кадров, отражающих предвзятое позицию в отношении участников инцидента, нарушая презумпцию невиновности, гарантированную статьей 62 Конституции Украины», — заявил судья.