Почем уха, калачи и каша для жителей Килии: "секреты" городских властей

В Килийском горсовете не всегда могут объяснить, какие блюда, в каком количестве и на сколько порций были приготовлены за средства налогоплательщиков, - сообщает местная журналистка.

Например, в мае 2017 года городской совет организовал для гостей и жителей города День дунайской селедки, главным угощением которого стала, соответственно, уха. Хоть блюдо и был презентовано как «уха от мэра», но оплатили его за бюджетные средства. На Едином портале использования бюджетных средств Е-дата указано, что за услугу приготовления ухи исполком Килийского городского совета перечислил 5 тыс. 850 грн. ЧП «Престиж». 

Чтобы узнать, сколько ухи было приготовлено на эту сумму, журналистка отправила запрос в городской совет с просьбой предоставить копии накладной или какой-нибудь другой расчетный документ. Однако ответ мэрии был:

«Нет возможности предоставить копии накладных в связи с тем, что данные документы не поступали в исполком Килийского городского совета». 

Николай Орлов, основатель Независимой общественной организации «Аналитический центр развития города «Зеон», эксперт Партнерства «За прозрачные местные бюджеты» объясняет, что требования к реквизитам первичных документов устанавливает статья 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999 № 996-XIV. 

«Среди них, – говорит эксперт, – название документа (в нашем случае - «Акт выполненных работ» или «Акт предоставленных услуг»); дата составления; название учреждения, от имени которой составляете документ; содержание и объем хозяйственной операции, единица измерения хозяйственной операции; должности лиц, ответственных за выполнение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личную подпись или другие данные, позволяющие идентифицировать лицо, принимавшее участие в проведении хозяйственной операции».

По его словам, это же разъясняется и в письме Минфина от 13.06.2017 г. № 35210-07 / 23-2135 / 1/1902 «Требования по составлению первичных документов».

Наталья Чапраз, первый заместитель мэра Килии, рассказала, что это была покупка услуги, а не товара, поэтому им, в горсовете, чеки и накладные не нужны.

«Мы платили за услугу, мы не считали по литражу, мы не рассчитывали на конкретное количество человек. Оговорили примерный объем, они сделали, сказали, сколько стоит услуга, предоставили акт выполненных работ, мы оплатили», – говорит Н. Чапраз.

Но если в акте выполненных работ, например, на ремонт тротуара указывают наименование материала, его количество, цену за единицу, цену за работу и итоговую стоимость, то в акте выполненных работ по приготовлению ухи ничего этого не указано: ни какие продукты использовались, ни в каком количестве, ни по какой цене.

Как же тогда городской совет проверяет соответствие заявленной в акте цене?

«Зачем мы должны что-то проверять? Нам надо было накормить ухой людей. Все. Договорились, что за определенную сумму они сделают достаточный объем. Все, достаточный объем нам хватил», – объясняет первый заместитель мэра. 

«Ключевой вопрос: «Насколько подробно должно быть изложено содержание предоставляемых услуг?». Обычная практика добросовестного учета говорит о том, что, если в договоре между сторонами подробно описано содержание и объем хозяйственной операции, то в акте можно ограничиться строкой «Предоставленные услуги по ...», если же соглашение не содержит такой детализации, то она должна присутствовать в акте выполненных работ», – объясняет Н. Орлов.

«Но поскольку законодательство не содержит образца Акта выполненных работ, то вся ответственность за его оформление ложится на специалистов, которые его оформляют. И здесь важно, чтобы был раскрыт весь смысл операции, объем и идентификация услуги», – считает эксперт.

Так как «Престиж» является юридическим лицом, то мы смогли через запрос, поданный на само предприятие, узнать, что ухи было приготовлено 500 порций по 11 грн 70 коп. за порцию.

Это же предприятие общественного питание продало городу 1000 расписных пряников к Новому 2017 году по цене 7 грн/шт.

В августе 2018 году ЧП «Престиж» организовало питание на постах по ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий – африканской чумы свиней. Повара этого предприятия приготовили 74 порции еды по 70 грн/порция, всего на 5 тыс. 180 грн.

В новогоднюю ночь-2018 горожане и гости получили по калачу с маком, которые городской совет в количестве 1 тыс. 300 шт. закупил у ООО «Лад» по цене 6,54 грн/шт. на общую сумму 8 тыс. 502 грн. 

В случаях, когда исполнителем выступало физическое лицо-предприниматель, узнать, что по чем, нам не удалось.

Например, в июне 2017 года, опять же по данным портала Е-дата, исполкомом горсовета была закуплена услуга по приготовлению еды ФЛП Корниенко Н. А. (кафе «Старе місто») на сумму 2 тыс. 600 грн. Согласно распоряжению мэра Килии (в то время городом руководила Татьяна Бойченко) №78/А-2017 от 05.05.17, известно, что на эту сумму была приготовлена солдатская каша. Но так как ни калькуляция, ни накладная горсовету без надобности, а сама предприниматель не помнит, узнать, какие блюда и в каком количестве были приготовлены, невозможно.

«Вы поймите: накладная – это покупка товара, то есть, если государственное предприятие закупает в магазине, мы берем накладную. Если же это касается услуги, это никак не накладная, это акт выполненных работ», – настаивает Наталья Чапраз.

По тем же причинам остается за кадром, сколько кути и узвара было приготовлено для жителей города этим же ФОП в преддверии Старого Нового года в январе 2018 года. Согласно перечислениям, «кутя от мэра» обошлась бюджету в 6 тыс. 300 грн.

Татьяна Жибер, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов КНЭУ имени Вадима Гетьмана считает, что прямого нарушения в действиях Килийского городского совета нет.

«Если они заключили договор на поставку услуги по приготовлению пищи, учитывая стоимость продуктов в нем, - это мухлевание, но в рамках законодательства. Ведь оплачено было через казначейство, которое принимает выполненный договор как основание. Другое дело, что они должны были предоставить расшифровку при планировании таких расходов сами себе, но поскольку финансовый отдел в их подчинении, то очевидно, что и документы эти они составляют сами себе», – говорит Т. Жибер.

В 56 тыс. 605 грн обошлось городской казне питание девяти членов греческой делегации весной этого года. То есть, 6 тыс. 290 грн на человека, а так как гостили они у нас неделю – то 898 грн в день. 

В этом случае у городского совета также нет отчетных документов.

«Мы оговаривали, что примерно хотели бы видеть на столе. Условием было приготовление блюд национальной кухни, в каждый конкретный день: молдавская, болгарская, украинская, бессарабская. Каждый ФЛП сам выбирал кухню и предлагал нам те блюда, которые может приготовить. Но это оговаривалось устно, в качестве совета. В программе мероприятий для греческой делегации было закреплено не меню, а только название национальной кухни», – объясняет чиновница.

Николай Орлов отмечает, что практики обобщения вида и суммы оказанной услуги в натуральной и денежной величине действительно существуют.

«Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что степень детализации описания хозяйственной операции в первичном документе законодательством не установлена. Условием документального подтверждения операции является возможность на основании имеющихся документов сделать вывод о том, что расходы фактически понесены. При этом, исходя из специфики услуги как предмета хозяйственной операции, акт оказанных услуг с указанием фактически предоставленной услуги по направлению, указанному в договорах, является достаточным доказательством, подтверждающим факт выполнения такой хозяйственной операции. Отсутствие максимальной детализации вида предоставляемых услуг не препятствует принятию этих документов к учету и не является свидетельством отсутствия выполненных хозяйственных операций», – цитирует Постановление Верховного суда от 10.05.2018 по делу № 820/1763/16 Н. Орлов.

Подводя итог, эксперт констатирует, что в рамках действующего законодательства нет четко определенной степени детализации, однако в условиях безусловного добропорядочного ведения учета Акт оказания услуг должен раскрывать содержание и объем предоставляемых услуг.

И самое примечательное во всей этой истории, что согласно п.п. 6.1 п.6 договоров, заключенных между исполкомом горсовета и исполнителями, «оплата товаров заказчиком происходит по договорной цене путем перечисления средств на расчетный счет согласно НАКЛАДНОЙ», которая, как мы помним, Килийскому горсовету была не нужна.

Олеся Ланцман