В Николаеве военнослужащего ВСУ взяли под стражу по подозрению в государственной измене - следствие заявляет о передаче врагу данных об украинских позициях. По версии правоохранителей, он не только сливал информацию, но и планировал перейти на сторону РФ за денежное вознаграждение.
Об этом свидетельствует постановление Центрального районного суда Николаева.
По данным следствия, находясь на службе в ВСУ, он согласился сотрудничать с представителем государства-агрессора и передавал сведения, которые могли повредить обороноспособности Украины.
По данным правоохранителей, коммуникация происходила через мессенджер telegram. Подозреваемый присылал информацию о местах дислокации подразделений, перемещении техники и другие данные с возможностью идентификации на местности. Также он предоставил личные данные и выражал намерение выехать на территорию РФ.
Следствие установило, что к установлению контакта с представителем РФ могла быть привлечена его родственница, которая ранее была осуждена за преступления против национальной безопасности и выехала в Россию в рамках обмена. Подозрение мужчине объявили 19 февраля 2026 года.
Во время судебного заседания подозреваемый признал факт общения с представителем РФ и передачи информации, однако заявил, что эти данные были устаревшими. Он также сообщил, что за сотрудничество ему обещали вознаграждение в 5 тысяч долларов и просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Суд отказал ему в этом, учитывая тяжесть преступления, риски сокрытия, возможность влияния на следствие и продолжение противоправной деятельности. Кроме того, во время военного положения для подозреваемых в государственной измене предусмотрена безальтернативная мера пресечения - содержание под стражей.
В результате суд постановил содержать подозреваемого под стражей до 17 мая 2026 года. Ему грозит пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества.
Также в Николаеве завершились дебаты по делу бывшего разведчика Эдуарда Шевченко, обвиняемого в государственной измене. Обвинение заявляет о доказанной вине, тогда как защита настаивает на недостатке доказательств и возможной фальсификации дела.
