14 ноября 2026, 19:44
Коммунальное предприятие в Одессе выиграло в суде у телеканала миллион
Ця стаття також доступна українською
ФОТО: poltava.to
Одесскую телекомпанию «ГЛАС» обязали выплатить более 1,36 миллиона гривен областному коммунальному предприятию. Телеканал на протяжении многих лет не освобождал коммунальные помещения по истечении срока договора аренды и не возмещал расходы за потребленные коммунальные услуги.
Об этом говорится в решении Хозяйственного суда Одесской области.
В частности, с телекомпании в пользу областного коммунального предприятия взыскали:
- 630 830,55 гривен — возмещение убытков за коммунальные и эксплуатационные расходы за 2021 год;
- 730 200,79 гривен — штраф в размере двойной арендной платы за несвоевременный возврат помещений;
- 16 332,38 гривен — судебный сбор.
Решение суда вступит в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если ответчик не обжалует его.
Согласно материалам дела, с 2012 года ЧАО «Акционерная радиотелевизионная компания «ГЛАС» арендовало нежилые помещения у коммунального предприятия Одесского областного совета «Служба эксплуатации целостного имущественного комплекса — административного здания № 2». Действие договора неоднократно продлевали, однако окончательно срок аренды истек 31 декабря 2020 года.
Читайте также:Суд назначил рассмотрение дела о выселении ТРК «Одесса плюс»
После прекращения договора телекомпания не вернула часть помещений по актам приема-передачи и продолжала ими пользоваться. При этом счета за коммунальные и эксплуатационные услуги, которые потреблял арендатор, оплачивало областное коммунальное предприятие.
Ранее суд уже подтверждал факт расторжения договора аренды и выносил решение о выселении вещателя, однако тогда отказал в взыскании эксплуатационных расходов, поскольку они были заявлены как договорные платежи, а не как прямые убытки. В новом иске коммунальное предприятие требовало возместить эти расходы именно как причиненный ущерб, а также начислило штраф за просрочку возврата имущества.
Представители телекомпании «ГЛАС» не подали отзыв на иск и не представили суду никаких возражений, поэтому дело рассмотрели по правилам упрощенного искового производства.
