Государство обязали погасить задолженность за ремонт трассы Киев—Одесса

Государственное агентство восстановления и развития инфраструктуры Украины окончательно проиграло иск турецкой компании «Онур» на сумму свыше одного миллиарда гривен за ремонт трассы Киев — Одесса. Высшая судебная инстанция отклонила аргументы об отсутствии средств в госбюджете.

Об этом говорится в постановлении Кассационного хозяйственного суда Верховного суда от 14 октября.

Платежный сертификат международного инженера признали достаточным основанием для выплаты долга.

Исполнение судебного решения возобновлено. Постановление Верховного Суда вступило в законную силу, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Контракт между государственным заказчиком и представительством турецкой компании «Онур» был заключен в 2020 году. Он предусматривал капитальный ремонт трех участков автодороги М-05. Соглашение было подписано в соответствии с международными стандартами FIDIC. Финансировать работы планировалось за счет кредитных средств Европейского банка реконструкции и развития и Европейского инвестиционного банка.

Однако в 2020–2021 годах международные финансовые организации прекратили выделение средств, а в государственную бюджетную программу объект так и не включили. Из-за отсутствия финансирования, а впоследствии и из-за начала полномасштабного вторжения подрядчик сообщил о расторжении контракта.

Независимый инженер, выступающий в качестве нейтральной стороны по правилам FIDIC, подтвердил факт расторжения соглашения и выдал окончательный платежный сертификат. Согласно этому документу заказчик должен был выплатить подрядчику 21,2 миллиона евро основного долга и 172,4 миллиона гривен НДС. Поскольку Госагентство восстановления средства не выплатило, турецкая компания обратилась в суд.

В ходе длительного судебного разбирательства государственный заказчик пытался оспорить юрисдикцию украинского суда, ссылаясь на наличие в контракте арбитражной оговорки. Также ответчик подчеркивал отсутствие стандартных украинских актов приемки выполненных работ и утверждал, что не имеет возможности произвести выплату из-за отсутствия бюджетных ассигнований.

Рассмотрев дело, Верховный Суд отклонил все доводы Госагентства по восстановлению. Суд отметил, что по контрактам FIDIC надлежащим доказательством объема и стоимости работ является именно платежный сертификат инженера, поэтому требовать дополнительные отечественные первичные формы нет оснований.

Также суд подчеркнул, что отсутствие средств в государственном бюджете не освобождает государственный орган от обязанности выполнять взятые на себя договорные обязательства.
 

Юлія Калабайда