Женщине с Херсонщины грозит 8 лет за участие в проведении псевдореферендума: что она говорит

В Одессе судят пенсионерку из села Новорайск Херсонской области Светлану Щ. за участие в проведении псевдореферендума во время оккупации. Ей уже объявляли приговор - 2 года и 6 месяцев заключения, но прокурор не согласился с мягким приговором и обжаловал его. И теперь женщине грозит 8 лет с конфискацией всего имущества.

Почему прокуратура обжаловала приговор суда первой инстанции

Сразу после деоккупации в 2022 году к Светлане пришли из СБУ. 60-летнюю женщину забрали на допрос, а затем - объявили подозрение в коллаборационистской деятельности (ч.5 ст. 111-1 УКУ) и поместили в СИЗО. Уже почти 2 года она проводит там без права выйти под залог. Единственную собственность, которую она имела - домик и земельный участок - арестовали. Хотя потом, после вынесения первого приговора, вернули обратно.

Женщину обвинили в коллаборационистской деятельности - участии в проведении референдума (ч.5 ст. 111-1 УК). Во время оккупации Светлана Щ. добровольно согласилась на предложение стать членом избирательной комиссии. Женщина вместе еще с несколькими другими участниками ходила от дома к дому с переносной урной для бюллетеней, предлагая односельчанам проголосовать за вхождение Херсонской области в состав РФ.

Свою вину обвиняемая признала, однако объяснила, что пошла на такое сотрудничество только из-за трудного финансового положения. Суд первой инстанции признал Светлану виновной и осудил на 2 года и 6 месяцев без конфискации имущества, а также запретил занимать должности в госорганах сроком на 10 лет. Однако с этим не согласилась сторона обвинения.

Прокурор Каховской окружной прокуратуры подал апелляцию, считая приговор чрезмерно мягким. Учитывая тяжесть преступления против национальной безопасности, он требовал увеличить срок заключения до 8 лет, а также конфисковать все имущество осужденной.

В марте 2024 года апелляционный суд отменил предыдущий приговор судьи Константина Иониди и направил дело на повторное рассмотрение в Приморский райсуд Одессы. Причиной стало выявление существенных нарушений - суд не полностью отразил обвинение в мотивировочной части, а это является нарушением прав Светланы.

Повторное рассмотрение, по мнению судей, должно обеспечить максимальную прозрачность процесса и исключить возможные сомнения в справедливости правосудия.

"Я никого не агитировала": как обвиняемая объясняет свое участие в псевдореферендуме

В апреле этого года дело Светланы Щ. повторно начали слушать в Приморском райсуде Одессы у судьи Светланы Переверзевой.

Конвой медленно вел пожилую женщину, которая опиралась на палку, чтобы сделать шаг. Посетители суда перекликались в коридоре: "самое безопасное лицо задержано". Детали дела им неизвестны, но сама картина - старушка с палкой под конвоем - их удивляла.

22 ноября 2024 года в суде планировали допрос свидетелей стороны обвинения. Однако их не привезли из Херсонской области в Одессу, поэтому порядок изменили и вместо свидетелей допросили саму обвиняемую. Прокурор не был готов к этому, поэтому придумывал вопросы, пока та давала показания.

Светлана Щ. начала с начала - утра 24 февраля 2022 года, когда российская армия атаковала Украину. По словам женщины, в селе создали тероборону и местные жители помогали делать коктейли Молотова, потому что оружия у теробороновцев не было. Она также участвовала в этом. Через несколько месяцев ситуация обострилась.

По словам женщины, местные власти уехали и село осталось "без ничего и без никого". А уже 22 апреля 2022 года в Новорайск зашли российские войска. Голос Светланы начал дрожать. Судья прервала ее.

- Я чувствую, что вы волнуетесь. Поэтому я очень прошу немного выдохнуть и успокоиться. Давайте ближе к вашему обвинению.

Светлана продолжила.

- В мае перестали получать пенсию, денег совсем не было. Появились продукты по российским ценникам. Российских денег не было. Не было как жить. Не было как существовать. Так как я человек, которому нужны лекарства, приходилось переплачивать в 3-4 раза за все те лекарства.

Фото: Юлия Химерик

Судья вновь прервала женщину, попросил вернуться к обвинению - рассказать, что именно Светлана делала во время референдума, потому что в суде рассматривается именно это.

- Ну где-то в начале сентября меня увидела Надежда Ивановна, председатель территориальной избирательной комиссии. И она мне говорит: "Света, я знаю как вы тяжело живете. Не хотела бы ты принять участие в референдуме?". Я спрашиваю, что это такое. И она мне отвечает: "Это будет опрос людей, поспрашиваете их, мы дадим бланки".

Светлана согласилась.

- Ходили по улицам тройками - по три человека. Нам выдали бюллетени, был журнал со списком людей. Отмечали, получил человек этот бюллетень или нет. Я не брала в руки бюллетени, я только показывала, где живут люди, а где выехали.

Так Светлана Щ. провела 4 дня. А в последний день референдума в Новорайске была наблюдателем в здании сельсовета, где также проходило голосование.

Допрос обвиняемой прокурором получился очень сжатый. Несколько вопросов судья сразу сняла.

- По поводу чего приводился референдум?, - спросил прокурор.

- Хочет ли Херсонская область выйти из состава Украины.

- А дальше куда - отдельно или куда-то присоединиться?, - вмешалась судья. Светлана промолчала.

- Не хочет отвечать. Давайте дальше.

- Принимали ли вы участие в подсчете голосов?, - спросил прокурор.

- Нет, я в этом не принимала участие.

- После окончания подворовых обходов, куда именно эти бюллетени направились, где именно был участок?

- Участка не было.

- Зачем тогда эти бюллетени? Миссис Ч., все люди взрослые. И хоть раз в выборах принимали участие, - снова вмешалась судья.

- Нет, я не принимала.

- Это уже ваша позиция как гражданки Украины. Но настолько неосведомленной нельзя быть, что собираются эти голоса, подсчитываются. Откуда вы знаете, что не считались голоса?

- Я не считала. А кто их считал - не знаю.

- А откуда вы знаете, что участка не было?

- 27 сентября во вторник сказали, придешь в сельсовет. Открыли кабинет и сделали на один день участок.

- Для чего вы приходили тогда 27 сентября?, - уточнила судья.

- Быть наблюдателем, как приходят люди и голосуют.

По словам женщины, после завершения голосования все ящики с неподсчитанными бюллетенями приносили в машину, которая стояла в селе и отдавали председателю ТИК.

Как оказалось, Светлана Щ. получила за участие в "референдуме" 41 300 рублей.

Прокурор спросил, заставляли ли ее участвовать в проведении референдума, направляли ли автоматы, или все эти действия она выполняла добровольно. Однако вопрос сняла судья, хотя он был вполне логичен, ведь коллаборационная деятельность предполагает именно добровольное сотрудничество с оккупантами.

- Много кому вы предлагали поставить соответствующие отметки и вообще сколько было...?

- Ну господин прокурор, она же это не подтверждает, а мы снова это выясняем, - в очередной раз перебила прокурора судья.

На этом вопросы стороны обвинения закончились. Защитник обвиняемой зачитал отрывок обвинения и спросил, все ли верно.

- Я никого не агитировала, - заплакала женщина.

- Какие причины побудили принять участие в этом?, - спросил адвокат.

- Мне нужны были лекарства.

Судья уточнила, что одна из свидетелей указала, что оккупанты платили гражданским 10 тысяч рублей каждый месяц. Но Светлана Щ. опровергла эту информацию. По ее словам, выплата была только один раз - в июле 2022 года.

На этом заседание завершилось. Следующее перенесли из-за невозможности подключить свидетеля к видеоконференции. Для этого нужно было направить документ в СИЗО, где он содержится по обвинению в коллаборационной деятельности.

А на другом заседании решили не допрашивать его из-за возможного отключения электроэнергии и отсутствия достаточного времени у судьи. Поэтому на заседании только продлили срок содержания под стражей. Следующее заседание должно быть уже в январе.

В случае доказательства стороной обвинения своей позиции, 60-летней женщине грозит 8 лет лишения свободы и конфискация всего имущества.

"Наказание назначено не только, чтобы наказать"

Андрей Яковлев, адвокат и эксперт Медийной инициативы за права человека, объяснил, почему статья предусматривает такое наказание.

"Наказание назначено не только для того, чтобы наказать за нарушение правил, но и создать определенный охлаждающий эффект. То есть, каждый человек должен понимать тяжесть наказания, вероятность быть пойманным. Я бы это назвал оправданным, потому что можно объяснить, для чего мы это делаем. Мы так делаем, чтобы остальные испугались это делать, и по крайней мере по рукам бьем, чтобы никто не участвовал в проведении выборов", - сказал адвокат.

Он подчеркнул, что к ответственности привлекают именно тех, кто помогал делать псевдореферендум, а не просто проголосовал.

"Само принятие участие в выборах - это нарушение правил лояльности к своему государству. Лояльность надо воспринимать, ну, скажем так, хотя бы на уровне не навредить. И вот очевидно человек, который участвует в выборах, а именно разносит бюллетени, он точно вредит. Потому что таким образом он помогает врагу, то есть становится руками вражеской системы, которая работает против государства и разрушает это государство. И следовательно, эта деятельность, на мой взгляд, точно социально опасна. В отличие от учителей, врачей или других распространенных категорий, здесь это точно вредная деятельность", - пояснил Андрей Яковлев.

Однако он отметил, что правильно было бы разделять по степени тяжести участие в проведении выборов на несколько частей. Например, приговаривать к максимальному сроку непосредственно главных организаторов, а исполнителям давать меньшие сроки.

Он также подчеркнул необходимость создать государственную политику по интеграции граждан с деоккупированных территорий и разгрузке уголовной юстиции. Потому что, например, осудить несколько тысяч учителей и арестовать их будет достаточно накладно.

"Вот у нас, мне кажется, нет такой категории людей, кого мы в первую очередь задерживаем, а кого позже посмотрим. Поэтому нам надо, мне кажется, определиться, как мы ведем себя в уголовном плане. В идеале, конечно, это было бы так: сначала административные меры или люстрация, потом это может быть коллаборационизм, а самое тяжелое - это государственная измена. И, очевидно, большинство людей нужно было бы пропустить через механизм административных мер, чтобы, скажем, разгрузить систему уголовной юстиции. При этом практика Европейского суда позволяет нам это сделать, по меньшей мере в отношении лиц, привлеченных к публичной деятельности, потому что считается, что государство может требовать лояльность к конституционному строю от своего населения и увольнять с государственной службы или ограничивать вовлеченность в публичную деятельность нелояльное государству население", - пояснил он.

Однако такой государственной политики пока нет.

Этот материал является частью серии о военных преступлениях в Украине, созданный в партнерстве с JusticeInfo.net - Fondation Hirondelle.

Юлія Химерик