Высший совет правосудия отменил увольнение судьи за арест участника одесского Евромайдана

Некоторые члены ВСП отмечали, что последнее обстоятельство не является заслугой судьи, и что нарушения, допущенные им во время рассмотрения дела, не должны повлиять на решение Третьей Дисциплинарной палаты

Высший совет правосудия отменил решение своей Третьей Дисциплинарной палаты о привлечении судьи Приморского районного суда города Одессы Игоря Терзи к дисциплинарной ответственности, в результате которого его должны были уволить.

Третья дисциплинарная палата ВСП, намеревалась уволить судью за то, что он отправил под арест на трое суток участника акции протеста Вячеслава Шкрибляка, который в 2013 году якобы оказал злостное неповиновение сотрудникам, тогда еще милиции, отмечает Судебно-юридическая газета.

Дисциплинарная палата, рассматривая впоследствии жалобу на действия судьи, обнаружила, что дело касается обстоятельств, связанных с участием граждан в мирных протестах во время Революции Достоинства.

25 ноября 2013 года в городе Одесса возле памятника Дюку Ришелье работники милиции демонтировали палаточный городок протестующих и задержали Вячеслава Шкрибляка за отказ покинуть это место. Законность своих требований милиционеры подкрепляли постановлением Одесского окружного административного суда, который временно запретил тогда проведение мирных собраний в городе.

Члены Третьей Дисциплинарной палаты ВСП также установили, что во время судебного заседания судья Игорь Терзи приобщил к материалам дела милицейский протокол об административном правонарушении, из которого так и не было понятным – какие же противоправные действия совершил гражданин Шкрибляк. По мнению членов палаты, это не дает возможности сделать обоснованный вывод о присутствии состава административного правонарушения, за которое последовало серьезное наказание.

Кроме того, во время судебного заседания были заслушаны письменные показания двух милиционеров, которые так и не были привлечены и допрошены в качестве свидетелей. Этим, как посчитали в дисциплинарной палате, были нарушены положения ст.6 Европейской Конвенции, предусматривающей право на допрос судом свидетелей обвинения. В то же время, показания свидетелей защиты были судьей немотивированно отклонены.

Впоследствии судом апелляционной инстанции 21 октября 2014 года постановление Приморского районного суда города Одессы было отменено в связи с отсутствием в деле Шкрибляка состава административного правонарушения.

Третья Дисциплинарная палата ВСП 12 апреля 2017 года решила, что судья Игорь Терзи своими действиями нарушил присягу судьи, и привлекла его к дисциплинарной ответственности.

Тот не согласился с данным выводом, и подал соответствующую жалобу в ВСП.

Свою позицию он обосновывал, что в ноябре 2013 года, принимая судебное решение, он скрупулезно оценивал каждое имеющееся доказательство с точки зрения его соответствия и допустимости. Кроме того, Игорь Терзи отметил, что для гражданина Шкрибляка так и не наступило никаких последствий – постановление суда не было исполнено, о чем свидетельствует справка из изолятора временного содержания.

Некоторые члены ВСП отмечали, что последнее обстоятельство не является заслугой судьи, и что нарушения, допущенные им во время рассмотрения дела, не должны повлиять на решение Третьей Дисциплинарной палаты. Однако окончательное решение было принято в пользу судьи – после совещательной комнаты глава ВСП Игорь Бенедисюк объявил, что дисциплинарное взыскание отменяют, а дело против судьи закрывают.

Напомним, ранее Апелляционный суд Одесской области отклонил жалобу одесской прокуратуры, подтвердив оправдательный приговор в отношении судьи Одесского окружного административного суда Стеценко.

Судью Стеценко прокуратура обвиняла в принятии заведомо неправосудного постановления, которым судья удовлетворил иск исполнительного комитета Одесского городского совета об ограничении конституционных прав граждан на мирные собрания и запретил проведение в Одессе, в один и тот же день и в одном и том же месте, любых акций и митингов общественных организаций, которые придерживались противоположных политических взглядов относительно Европейского вектора внешней политики Украины, мотивируя свое решение угрозой возникновения столкновений и беспорядков и возникновением угрозы безопасности общественного порядка во время проведения таких массовых мероприятий в связи с различными требованиями и политическими взглядами митингующих, одновременно намерены принять в них участие.