В Одессе бывшего полицейского через 10 лет оправдали от коррупции

Приморский районный суд города Одессы оправдал экс-сотрудника Одесского городского управления Главного управления МВД Украины в Одесской области.

Об этом сообщает издание "Судебный репортер" со ссылкой на приговор от 30 декабря.

Обвиняемый работал в должности старшего оперуполномоченного сектора борьбы с незаконным оборотом оружия и взрывчатки городского управления полиции. Его обвинили в превышении служебных полномочий, что сопровождалось угрозой применения насилия, злоупотреблении служебным положением, подстрекательстве к даче взятки и мошенническом завладении чужими средствами, а также угоне автомобиля. В 2013 году правоохранителя уволили с работы.

Отец полицейского ювелир и имел проблемы с погашением банковского кредита. Знакомый юрист согласился помочь и взял за это 5 тысяч долларов и еще ювелирные изделия на такую же сумму. Но вопрос с кредитом не решил и деньги не вернул. Зато юрист подал заявление о преступлении, что ювелир с сыном-правоохранителем требуют у него деньги и угрозами в феврале 2013 года заставили написать расписку на 7 тысяч долларов, а также отдать в залог автомобиль жены.

Правоохранитель свою вину по всем эпизодам не признавал и говорил, что стал объектом провокации. Он отрицал, что они с отцом требовали у потерпевшего деньги. Мол, тот сам написал расписку и пригнал автомобиль, но оговорил их с отцом, чтобы не возвращать деньги. Отец правоохранителя также был обвиняемым, но в 2023 году дело против него закрыли в связи со смертью. В итоге суд признал обвинение недоказанным.

Установлено, что потерпевший действительно получил от отца обвиняемого значительную сумму средств в долларах США и ювелирных изделиях за решение вопроса об отсрочке и прекращении кредитных обязательств перед банком. Но проблему не решил и деньги не вернул.

Потерпевший не отрицал этого, но сообщил, что средства не смог вернуть, потому что отдал их другому мужчине, которого потом сбила машина. Такая версия потерпевшего была опровергнута показаниями свидетеля стороны защиты, который рассказал, что этот человек предлагал ему и другим лицам за вознаграждение написать расписки с недостоверными сведениями о получении средств, в том числе от отца обвиняемого.

Поэтому суд поставил показания потерпевшего под сомнение. И в такой ситуации доводы заслуживают внимания доводы стороны защиты, что потерпевший обращался с заявлением в правоохранительные органы, чтобы не возвращать деньги.

Кирило Бойко