Треть уголовных дел НАБУ затягивается в судах

Среди причин затягивания рассмотрения дел в судах: проблемы с определением подсудности, занятость и отвод служителей Фемиды, неявка участников процесса, возвращение обвинительного акта прокурорам САП, длительное рассмотрение в апелляционной инстанции и тому подобное

Суды до сих пор не рассмотрели 24 из 68 уголовных производств, в которых детективы Национального антикоррупционного бюро Украины завершили досудебное расследование, а прокуроры Специализированной антикоррупционной прокуратуры направили обвинительный акт в судебные инстанции. 

Об этом сообщили в пресс-службе НАБУ.

«Некоторые дела находятся вне поля зрения служителей Фемиды больше года. «Рекордсменом» по параметру задержки рассмотрения в суде является производство в отношении судьи Северодонецкого городского суда (известная в СМИ как «Судья с недвижимостью в Испании»), которое уже 15 месяцев находится без движения в Славянском районном суде Донецкой области. Больше года не рассматривается и дело о незаконном влияние на министра экономического развития и торговли», - сказано в сообщении.

Отмечается, что среди причин затягивания рассмотрения дел в судах: проблемы с определением подсудности, занятость и отвод служителей Фемиды, неявка участников процесса, возвращение обвинительного акта прокурорам САП, длительное рассмотрение в апелляционной инстанции и тому подобное.

Ранее в Национальном антикоррупционном бюро (НАБУ) рассказали, что детективами бюро на данный момент расследуется 333 уголовных производства.

Напомним, детективы Национального антикоррупционного бюро Украины под процессуальным руководством прокуроров Специализированной антикоррупционной прокуратуры <span>задержали</span> председателя наблюдательного совета Одесского припортового завода Сергея Перелому. 

Підготовка цього матеріалу стала можливою завдяки підтримці американського народу, що була надана через проект USAID «У-Медіа», що виконується міжнародною організацією Інтерньюз. Зміст матеріалів є винятково відповідальністю видання ІзбірКом та необов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та Інтерньюз.