07 августа 2026
(ФОТО: justice.dp.ua)
<span><span><span><span><span><span>Верховный суд оставил без изменений приговор суда первой инстанции, который частично удовлетворил иск жительницы Одесской области и взыскал с РФ 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда, а не 50 тысяч евро, как требовала истица. Он постановил, что размер компенсации морального вреда, причиненного войной, должен определяться с учетом конкретных обстоятельств дела. </span></span></span></span></span></span>
<span><span><span><span><span><span>Об этом говорится в постановлении Верховного суда. </span></span></span></span></span></span>
В январе 2024 года женщина подала судебный иск против государства-агрессора, требуя денежной компенсации за причиненные ей психологические страдания. Своё обращение она обосновала тем, что с первых дней большой войны жила в постоянной тревоге и психоэмоциональном напряжении, а необходимость регулярно прятаться с малолетним ребенком в убежищах во время сирен коренным образом нарушила их привычный уклад жизни. За пережитый шок и нарушение ее прав истица оценила сумму компенсации в 50 тысяч евро.
<span><span><span><span><span><span>Суд первой инстанции, решение которого впоследствии поддержала и апелляционная инстанция, удовлетворил исковые требования частично и обязал РФ выплатить 5 тысяч евро за причиненные моральные страдания. Он принял во внимание непрерывный характер нарушения прав заявительницы, однако учел, что Одесская область не входила в зону непосредственных боевых столкновений, а сама истица не представила подтверждений уничтожения имущества или вынужденной эвакуации. Поскольку назначенная сумма не удовлетворила сторону истца, ее юрист подал кассационную жалобу, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме.</span></span></span></span></span></span>
<span><span><span><span><span><span>Ранее в Одессе директор автошколы получил приговор за махинации с умершим сотрудником. Покойный </span></span></span></span></span></span>инструктор по вождению еще несколько лет числился в документах. Суд пришел к выводу, что директор сознательно предоставлял ложные сведения, чтобы учреждение не лишилось государственной аккредитации.
Юлія Калабайда