Председатель суда Николаева приватизировала служебную квартиру

Председатель Центрального районного суда Николаева Галина Подзигун приватизировала служебную квартиру площадью 117 квадратных метров, которой ранее пользовалась в качестве жилья, предоставленного Николаевским городским советом. При этом в декларации судьи и ее мужа, который также является судьей, указано 213 тысяч долларов наличных сбережений, а у семьи есть и другая недвижимость.

Об этом говорится в расследовании Nikcenter и анализе декларации Галины Подзигун за 2025 год.

По данным журналистов, квартиру судья получила в пользование в 2009 году. В декларации за 2024 год она еще была указана как жилье, которым пользуется Подзигун, а владельцем оставался Николаевский городской совет.

В сентябре 2025 года ситуация изменилась. По информации Nikcenter, 10 сентября управление коммунального имущества выдало разрешение на приватизацию квартиры. Уже через неделю, согласно данным реестра вещных прав, жилье перешло в совместную долевую собственность Галины Подзигун и ее младшей дочери Анастасии Гаврасиенко.

В декларации за 2025 год квартира площадью 117 квадратных метров уже указана в собственности судьи и дочери. Именно это изменение стало одним из самых заметных в имущественной декларации Подзигун за год.

В то же время журналисты отмечают, что не нашли на сайте Николаевского городского совета решения исполкома об исключении этой квартиры из числа служебных.

По данным анализа декларации, общая задекларированная жилая площадь семьи Подзигун в 2025 году составляла 227 квадратных метров. Помимо квартиры площадью 117 квадратных метров, на мужа судьи Вадима Гаврасиенко оформлены еще две квартиры — площадью 93 и 50,6 квадратных метра.

Также у семьи есть нежилое помещение площадью 180,9 квадратного метра, принадлежащее мужу судьи.

Еще в предыдущих материалах Nikcenter журналисты обращали внимание на дом в Варваровке площадью около 180 квадратных метров, которым, по их данным, семья пользовалась. В декларации он по-прежнему указан как объект незавершенного строительства.

Галина Подзигун в декларации за 2025 год указала 122 тысячи долларов наличными, а ее супруг — еще 91 тысячу долларов. Всего это составляет 213 тысяч долларов.

По расчетам Центра публичных расследований, совокупные сбережения семьи Подзигун составляли около 9,11 миллиона гривен. Почти все они хранились наличными, тогда как на банковских счетах было около 84 тысяч гривен.

За 2025 год сама Подзигун задекларировала 1,76 миллиона гривен зарплаты. Ее муж Вадим Гаврасиенко получил 1,43 миллиона гривен зарплаты и 126 тысяч гривен пенсии. Общий доход семьи составил 3,33 миллиона гривен.

Также в 2025 году семья приобрела Volkswagen ID.4 2022 года выпуска за 800 тысяч гривен, отмечает Nikcenter.

Журналисты также обратили внимание на недвижимость совершеннолетних дочерей судьи. По данным реестра, Ольга Гаврасиенко с 2021 года владеет квартирой площадью 60 квадратных метров в том же доме на улице Садовой, где расположена приватизированная служебная квартира.

Еще одна квартира в этом доме с 2022 года оформлена на старшую дочь Марию. Кроме того, у нее есть квартира в новостройке в Одессе.

Nikcenter также проанализировал публикации Ольги Гаврасиенко в соцсетях, где она демонстрировала дорогие автомобили. Журналисты предполагают, что речь идет, в частности, о Porsche Panamera, Porsche Cayenne и Mercedes-Benz, однако право собственности на эти автомобили и источники средств в материале не установлены.

Nikcenter обратился к Галине Подзигун с просьбой объяснить необходимость приватизации служебного жилья и прокомментировать это решение с учетом имущественного положения семьи.

После публикации материала судья направила письмо о рассмотрении запроса, однако ответов по существу заданных вопросов журналисты не получили. В письме Подзигун отметила, что запрос касается ее частной жизни как физического лица, а потому, по ее мнению, нормы закона о доступе к публичной информации не могут быть применены.

В то же время сам факт приватизации квартиры и наличие у семьи другой недвижимости и сбережений не свидетельствуют сами по себе о незаконности приватизации. Для оценки законности процедуры необходимо установить правовые основания, по которым квартиру исключили из статуса служебной и передали в частную собственность.

Андрій Колісніченко