Одесские нардепы проигнорировали «антикоррупционный» законопроект об изменениях в УПК

Законопроект входит  в список тех, которые необходимо принять для выполнения второй фазы Плана действий по либерализации ЕС визового режима для Украины

Верховная Рада Украины не смогла направить на повторное второе чтение проект Закона «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно отдельных вопросов наложения ареста на имущество с целью устранения коррупционных рисков при его применении».

Как сообщает пресс-служба парламента, решение поддержали 206 народных избранников из 312. Еще 19 депутатов воздержались и 87 вообще не стали голосовать.

<span style="color:#0000CD;">В тему</span> Только трое одесских нардепов поддержали запрет на дискриминацию сексуальных меньшинств

Между тем, законопроект входит  в список тех, которые необходимо принять для выполнения второй фазы Плана действий по либерализации ЕС визового режима для Украины.

Проект состоит из двух разделов.

Первым разделом предлагаются изменения в статьи 170 - 173, 236, 2 971 УПК, которые:
<span title="надають можливість накласти арешт на майно будь-яких осіб, якщо воно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, або щодо нього може бути застосована спеціальна конфіскація;">предоставляют возможность наложить арест на имущество любых лиц, если оно может быть использовано в качестве доказательства в уголовном производстве, или к нему может быть применена специальная конфискация; позволяют обеспечить возмещение вреда, причиненного уголовным правонарушением, а также взыскании в доход государства неправомерной выгоды, полученной или могла быть получена юридическим лицом; унифицируют перечень объектов, на которые может быть наложен арест; устанавливают разную степень доказательства соответствующих обстоятельств для наложения ареста на имущество в зависимости от его цели;</span>
<span title="надають можливість розмежовувати поняття «розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням» та «розмір цивільного позову»;">предоставляют возможность разграничивать понятия «размер ущерба, причиненного уголовным правонарушением» и «размер гражданского иска»; позволяют уменьшать по предложению следователя, прокурора или гражданского истца срок, необходимый для устранения недостатков ходатайство об аресте имущества; конкретизируют процессуальный статус имущества, изъятого при обыске; предусматривают возможность осуществления специального досудебного расследования в отношении других, кроме предусмотренных частью второй статьи 2 971 УПК преступлений, при условии, что они расследуются в одном уголовном производстве, а выделение материалов по ним может негативно повлиять на полноту досудебного расследования и судебного разбирательства.</span>

<span title="Розділом другим встановлюється порядок набрання Законом чинності – з дня, наступного за днем його опублікування.">Разделом вторым устанавливается порядок вступления Закона в силу - со дня, следующего за днем ​​его опубликования.</span>
 

<span title="Проектом Закону змінюється структура статті 170 КПК з метою полегшення її застосування.">Проектом Закона меняется структура статьи 170 УПК с целью облегчения ее применения.

<span title="У проекті Закону запропоновано відійти від зв'язку арешту майна з тимчасовим його вилученням, визначивши необхідність застосування арешту через забезпечення реалізації відповідних завдань кримінального провадження (у т.ч. спеціальну конфіскацію та/або вирішення судом питання про долю речових доказів).">«В проекте закона предложено отойти от связи ареста имущества с временным его изъятием, определив необходимость применения ареста за обеспечение реализации соответствующих задач уголовного производства (в т.ч. специальную конфискацию и / или решения судом вопроса о судьбе вещественных доказательств)», - отмечается в пояснительной записке к документу.</span>

За проект закона проголосовали: Алексей Гончаренко (БПП), Сергей Фаемарк (Народный фронт), Павел Унгурян (Народный фронт) и </span> Александр Урбанский (БПП).

Не голосовали: Николай Скорик (Оппозиционный блок) и  Иван Фурсин (группа <span title="надають можливість розмежовувати поняття «розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням» та «розмір цивільного позову»;">«</span>Воля народа<span title="надають можливість розмежовувати поняття «розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням» та «розмір цивільного позову»;">»</span>),   

Отсутствовали: Василий Гуляев (Видродження), Геннадий Чекита (БПП), Антон Киссе (Видродження), Леонид Климов (Видродження), Эдуард Матвийчук (внефакционный),  Евгений Дейдей (Народный фронт), Дмитрий Голубов (БПП), Александр Пресман (Видродження), Сергей Кивалов (внефракционный).