Глава Одесского КИУ считает оправдание запрещавшего акции «Евромайдана» судьи проявлением круговой поруки

Суд посчитал, что органы досудебного следствия не соблюли процессуальные нормы при вручении сообщения о подозрении

Глава Одесской областной организации «Комитета избирателей Украины» Анатолий Бойко считает решение Киевского районного суда, оправдавшего судью Одесского окружного Административного суда Олега Стеценко, который запретил проведение мирных собраний в Одессе в поддержку ассоциации Украины и ЕС в период с 25 ноября по 31 декабря 2013 года, проявлением круговой поруки внутри судебной системы.  

Об этом глава одесского КИУ сообщил <span style="color:#0000CD;">ИзбирКому</span>, комментируя оправдательное решение суда. 

«Это - вопиющее решение и еще одно ярчайшее подтверждение клановой круговой поруки внутри украинской судебной системы и отсутствия института справедливого правосудия в нашей стране. Кроме этого, данное решение еще раз подтверждает, что все дела, связанные с преступлениями против евромайдановцев пытаются замять и спустить на тормозах, поскольку «новые элиты» заключили коррупционный союз со «старыми», а подобные дела несут прямую угрозу «старым». Конечно, тут имеет место и корпоративная ненависть и желание отомстить евромайдановцам, пусть и таким способом, со стороны большинства судей и правоохранителей», - уверен Анатолий Бойко.

Ранее издание 368.media сообщило, что судью Одесского окружного Административного суда Олега Стеценко признали невиновным по делу о неправосудном решение, которое послужило поводом для разгона митинга Евромайдана в центре Одессы. Олег Стеценко запретил проведение мирных собраний в Одессе в поддержку ассоциации Украины и ЕС в период с 25 ноября по 31 декабря 2013 года. Тогда в горсовет обратились граждане и представители Одесской городской организации политической партии «Европейская партия Украины» с просьбой разрешить им проведение акций в городе в количестве 6 тысяч человек.

Также в горсовет обратились за разрешением организации движения, так называемого «Антимайдан», а именно «Правовая корпорация» и «Заведение Пауэрлифтинга» в количестве 600 человек.

Мэрия обратилась в Одесский окружной Административный суд с иском запретить проведение на территории города массовых акций в период с 25 ноября по 31 декабря 2013 года. Власть мотивировала свой иск письмом начальника областной милиции, в котором указано, что на стадионе «Черноморец» 28 ноября должен состояться футбольный матч, и ожидается большое количество болельщиков. Что может создать угрозу общественному порядку.

В результате, Олег Стеценко удовлетворил иск мэрии и вынес постановление о запрете мирных акций в Одессе. 

Вынесенное судьей постановление послужило основанием для прекращения акций протеста в центре города возле памятника Дюку де Ришелье.Утром 25 ноября началась операция по силовому разгону «Евромайдана».

Олег Стеценко заявил, что никакой предвзятости с его стороны не было и быть не могло. Более того, его решение имело целью своевременное выявление, предотвращение и нейтрализацию не только реальных, но и потенциальных угроз. А угрозы возникновения конфликта были реальные, что в дальнейшем подтвердилось трагическими событиями 2 мая 2014 года в Одессе.

Поскольку обвинение настаивало на личных интересах судьи, во время принятия ним решения в процессе оно не смогло доказать, что Стеценко руководствовался личными мотивами. Также, обвиняемому судье вменяют вынесение «неправосудного» судебного решения. Такое понятие на законодательном уровне не имеет официального толкования.+

Свидетели, которые давали показания на стороне обвинения, по мнению суда, не смогли доказать причастность Олега Стеценко к совершению преступления.

Также суд уличил органы досудебного следствия в том, что ними не соблюдены процессуальные нормы при вручении сообщения о подозрении. Так как такой документ судье имеет право вручить исключительно Генеральный прокурор или его заместитель. И поэтому, по мнению суда, нужно считать, что сообщение о подозрении вручено не было.