Депутатская комиссия Измаильского горсовета удалила журналистов ИзбирКома с открытого заседания

Депутатская комиссия Измаильского городского совета три раза ставила на голосование вопрос о присутствии на заседании журналистов издания <span style="color:#0000FF;">ИзбирКом</span> и запретила вести аудиофиксацию.

Депутатская комиссия Измаильского городского совета по вопросам землепользования три раза ставила на голосование вопрос о присутствии на заседании журналистов издания <span style="color:#0000CD;">ИзбирКом</span> и запретила вести аудиофиксацию заседания.

Отметим, что, согласно ст. 5 «Положения о постоянных депутатских комиссиях Измаильского городского совета VII созыва», заседание постоянной комиссии является открытым и гласным, кроме случаев, когда по решению большинства членов комиссии проводятся закрытые заседания. Круг лиц, которые могут присутствовать на закрытом заседании, определяет комиссия.

Во вторник, 29 марта, журналисты издания <span style="color:#0000CD;">ИзбирКом</span> находились на заседании депутатской комиссии по вопросам землепользования. На 25-й минуте работы комиссии в зал зашел городской голова  Андрей Абрамченко и сообщил журналистам, что их присутствие возможно только с разрешения комиссии. Депутаты спохватились, и председатель комиссии Сергей Лапшин поставил на голосование соответствующий вопрос. Пятью голосами «за» члены комиссии одобрили присутствие прессы.

 Против присутствия журналистов высказался лишь Геннадий Кинев.

Таким образом, депутаты голосовали не за проведение закрытого заседания, что предусмотрено положением, а именно относительно присутствия журналистов на заседании. Медиа-юрист Института развития региональной прессы Александр Бурмагин отметил в комментарии изданию <span style="color:#0000CD;">ИзбирКом</span>, что депутатские комиссии действительно могут проходить в закрытом режиме, но такое решение должно быть принято в начале заседания.

««Фундаментом» для юридического регулирования деятельности постоянных депутатских комиссий, на сегодня, является п. 15 ст. 47 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине». Но в нем содержатся отсылочные нормы как раз к Регламенту совета и Положению о постоянных депутатских комиссиях, которые утверждаются городским советом с учетом требований Закона Украины «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности». В отличие от сессий, которые этот же закон прямо запрещает проводить в  закрытом режиме, заседание комиссий с ограниченным доступом представителей СМИ, к сожалению, является обычной практикой. Что, конечно, мало соответствует принципам открытости и публичности в деятельности органов местного самоуправления, прописанным в том же Законе. Опять же, ст. 25 Закона Украины «Об информации» гарантирует журналистам «…право беспрепятственно посещать помещения субъектов властных полномочий, открытые мероприятия, которые ими проводятся ... кроме случаев, определенных законодательством». Не законами, а законодательством, то есть и подзаконными актами в том числе. В то же время решение о проведении «закрытого заседания» должно быть принято с самого начала. Потому, в противном случае, журналисты пришли на открытое мероприятие (в рамках действия гарантий ст.25 Закона Украины «Об информации») и имели полное право там находиться», – пояснил эксперт.

В начале второго часа заседания председатель комиссии спросил у журналистов, ведут ли они запись. Оказалось, что разрешение давали только на присутствие, об аудиозаписи речь не шла. В зал пригласили начальника юридического отдела и обратились к регламенту.

Не найдя в регламенте норму, которая бы запрещала или разрешала журналистам проводить аудиозапись, председатель комиссии предложил запретить аудиофиксацию путем голосования, якобы в целях предотвращения возможного искажения информации, ведь "кто-то может что-то не то ляпнуть», к тому же, среди присутствующих немало депутатов-новичков. Геннадий Кинев следом внес на рассмотрение альтернативное предложение – проголосовать за то, чтобы журналисты не присутствовали. Первое предложение набрало 50% голосов (3 из 6), второе поддержал только сам Г. Кинев. После чего Сергей Лапшин попросил журналистов выключить диктофон. Через несколько минут комиссия объявила небольшой перерыв, а представители «БПП «Солидарность» направились в кабинет городского головы.

После перерыва депутаты в третий раз поставили на голосование вопрос о присутствии журналистов на заседании. На этот раз представители «БПП« Солидарность»: Сергей Лапшин, Вячеслав Макаров, Геннадий Кинев, Иван Гайдай, - были более солидарны в своем намерении удалить журналистов с заседания. В поддержку журналистов проголосовали два депутата от партии «Оппозиционный блок» Алексей Власов и Сергей Кожемякин.

Отметим, что проекты решений на пленарных заседаниях Измаильского городского совета, в который входит 28 депутатов от «БПП «Солидарность» и 8 депутатов от партии «Оппозиционный блок», обычно принимаются без обсуждений, вопросов или замечаний. Городской голова Измаила не раз подчеркивал, что такая слаженная работа во время заседания городского совета является результатом качественной работы депутатов в комиссиях. 

Заметим, что положение предусматривает обнародование протоколов заседаний постоянных комиссий. Но, несмотря на то, что протоколы регулярно размещаются на сайте Измаильского городского совета, они малоинформативны, а их содержание не дает возможности избирателям оценить работу того или иного депутата.

Напомним, 27 марта представители депутатской комиссии по бюджету Котовского городского совета потребовали журналистов удалиться с заседания комиссии. Председатель комиссии Владимир Таранчук настаивал на том, что депутатам неуютно работать в присутствии журналистов, и что члены комиссии имеют право проводить свои заседания без присутствия прессы.

Проект «Атестація депутатів місцевих рад. Одеська область», що здійснюється ООО ВГО КВУ за підтримки Міжнародного фонду «Відродження», направлено на вдосконалення діяльності новообраних депутатів 8 місцевих рад Одеської області за допомогою проведення персонального оцінювання діяльності місцевих депутатів на предмет відповідності їх діяльності параметрам відкритості, прозорості, підзвітності та доброчесності протягом першого року повноважень, а також на підвищення поінформованості виборців про діяльність їх місцевих депутатів.