Апелляционный суд встал на сторону одессита, выигравшего иск у ОСМД из-за упавшей на машину штукатурки

Апелляционный суд Одесской области отказался удовлетворять жалобу представителя Объединения совладельцев многоквартирного дома на решение Приморского районного суда Одессы от 2 марта, в которой апеллянт просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Об этом сообщили в пресс-службе суда. 

Согласно материалам дела, 16 апреля 2015 года произошло обрушение фасада здания, расположенного в Одессе, что привело к повреждению надлежащего истцу автомобиля Volkswagen Jetta. В тот же день истец обратился сообщению оператора «102» для фиксации происшествия. С целью установления размера ущерба, нанесенного автомобилю Volkswagen Jetta, истец обратился к независимому эксперту и прислал сообщение о месте и времени проведения экспертизы всем заинтересованным лицам.

Согласно отчету о независимой оценке КТС от 30 апреля 2015 года, составленного экспертом ФЛП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta составляет 26 тысяч 72,89 гривни. Стоимость услуг проведения независимой оценки и составления Отчета о независимой оценке КТС от 30 апреля 2015 года составляет 900 гривень.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, коллегия судей апелляционного суда Одесской области исходила из того, что, согласно ст.1 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» балансодержатель здания, сооружения, жилого комплекса или: комплекса зданий и сооружений - владелец или юридическое лицо, которое по договору с собственником содержит на балансе соответствующее имущество, а также ведет бухгалтерскую, статистическую и другую предусмотренную законодательством отчетность, осуществляет расчеты средств, необходимых для своевременного проведения капитального и текущего ремонтов и содержания, а также обеспечивает управление этим имуществом и несет ответственность за его эксплуатацию.

Кроме этого в соответствии с требованиями ст.24 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» балансодержатель обязан обеспечивать управление имуществом собственными силами или заключать договор с юридическими лицами на управление имуществом, обеспечивать условия для своевременного проведения капитального и текущего ремонтов в соответствии с установленными стандартами , нормативов, норм и правил, обеспечить надлежащие эксплуатацию и содержание имущества, находящегося на его балансе.

Таким образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Объединения совладельцев многоквартирного дома, коллегия судей судебной палаты по рассмотрению гражданских дел апелляционного суда Одесской области постановил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение Приморского районного суда Одессы от 2 марта оставить без изменений.

Напомним, суд отменил передачу в управление Национального агентства по розыску и менеджменту активов (АРМА) аэропорта «Одесса» и 75% корпоративных прав «Одесса Аэропорт Девелопмент» в аэропорту.