Администрация морских портов незаконно взимает канальный сбор в Одесском порту, - решение суда

Высший административный суд Украины подтвердил незаконность взимания Администрацией морских портов канального сбора за следование судов в Карантинную и Ланжероновскую гавани Одесского морского порта

Высший административный суд Украины подтвердил незаконность взимания Администрацией морских портов канального сбора за следование судов в Карантинную и Ланжероновскую гавани Одесского морского порта

В частности, Высший административный суд отклонил кассационную жалобу АМПУ с просьбой отменить постановления Одесского окружного административного суда от 28 февраля 2017 года и Одесского апелляционного административного суда от 05 апреля этого года в связи с нарушениями норм материального и процессуального права.

<span><span>В результате проведенных экспертных работ было выяснено, что при заходе</span> <span>судов</span> <span>к причалам</span> <span>Карантинной</span><span> и</span> <span>Ланжероновской</span> <span>гаваней</span> <span>Одесского</span> <span>морского</span> <span>порта</span> <span>прохождения</span> <span>канала</span> <span>в</span> <span>один</span> <span>конец</span> <span>или</span> <span>транзитом</span> <span>в</span> <span>один</span> <span>конец</span> <span>не происходит. Таким образом, пересечение </span> <span>канала</span> <span>является</span> <span>преодолением</span> <span>навигационного</span> <span>припятствия</span> <span>и</span> <span>не является</span> <span>использованием</span> <span>канала</span> <span>как</span> <span>гидротехнического сооружения</span><span>. Именно поэтому</span> <span>начислени</span> <span>канального</span> <span>сбора</span> <span>за пересечение</span> <span>или</span> <span>частичное</span> <span>использование</span> <span>канала</span> со стороны АМПУ незаконно. </span>

«Суды, всесторонне проверив обстоятельства дела, разрешили спор в соответствии с нормами материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям; в них полной мерой отражены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда об установленных обстоятельствах и правовых последствиях являются правильными, а доводы кассационной жалобы их не опровергают», - говорится в определении суда.

В итоге судьи ВАСУ оставили без изменений решениями суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, подтвердив незаконность действий АМПУ

Ранее крупнейшие контейнерные операторы уполномочили одну из ведущих компаний в отрасли морского права LeGran.TT представлять собственные интересы в конфликте с АМПУ по поводу начисления канального сбора. В частности, 10 августа 2016 года действующий на то время и.о. главы АМПУ «отдельным поручением» № 37 незаконно обязал начальника Одесского филиала насчитывать канальный сбор с судов, следующих в Карантинную, Каботажную, Новую гавани. Кроме этого, канальный сбор также начали насчитывать судам, следующим в Ланжероновскую гавань.

В свою очередь, фирма LeGran.TT задействовала все законные механизмы для защиты прав своих клиентов. Юристы компании собрали уникальную доказательную базу, экспертные заключения ЧерноморНИИпроекта, УкрНИИМФ, Одесской морской академии, Торгово-промышленной палаты Украины, которые подтверждали незаконность взимания сбора. Совет Бизнес-омбудсмена, рассмотрев жалобу компании, также признал незаконность поручения АМПУ о начислении канального сбора за пересечение подходного канала судами, следующим в вышеуказанные гавани Одесского порта.

Напомним, что ремонт причала Одесского порта после конкурса <span>«подешевел»</span> почти на 77 миллионов гривень. Также за реконструкцию канала в Черноморском порту <span>предлагают</span> 110 миллионов гривень. Ранее СМИ сообщали, что в Одесской области судовладельцев <span>заставляют</span> воспользоваться услугой компании.