Справа “Краяну” щодо організаторів: довгий шлях до правосуддя

Учора, 6 вересня, судді Вищого антикорупційного суду вчергове відклали підготовче засідання кримінального провадження одеського "Краяну" щодо ймовірних організаторів та контролерів схеми. З квітня рух справи гальмується з подачі сторони захисту та їх клієнтів. Попри те, що відкладення є формально обгрунтованими, вони не сприяють подальшому розгляду по суті.

Про це повідомила кореспондентка "Центру публічних розслідувань" з зали засідання суду.

Провадження стосується, за версією слідства, головного ініціатора корупційної схеми колишнього нардепа ВРУ Олександра Дубового, пособника - ексдепутата Кілійської райради Одещини Анатолія Коломійця та організатора - чинного депутата Одеської облради Олега Бабенка. Їх обвинувачують в заволодінні 93 мільйонами гривень бюджетних коштів шляхом купівлі збанкрутілого заводу "Краян" за завідомо вдвічі завищеною вартістю. Справу організаторів розглядає колегія ВАКСу у складі суддів Євгена Крука, Олексія Кравчука та головуючої Інни Білоус.

Окрім того, фігурантами великої справи "Краяну" є сім осіб - імовірних виконавців на чолі з міським головою Одеси Геннадієм Трухановим. Проте провадження щодо них розглядається окремо й іншою колегією суддів: Віталієм Дубасом, Олегом Коліушем під головуванням Олега Ткаченка. Надалі Спеціалізована антикорупційна прокуратура проситиме ці справи об’єднати.

За версією слідства, Дубовий з Бабeнком домовились з Трухановим та його заступником Павлом Вугeльманом, аби ввести депутатів в оману і на позачерговій сесії міськради ухвалити рішення про купівлю згаданого заводу.

Детективи НАБУ знайшли в столичному офісі Дубового під час обшуку понад 250 документів, що стосуються господарської діяльності "Краяну". За версією прокуратури, ці документи доводять, що підозрюваний екснардеп керував і штучним банкрутством кранобудівного підприємства, і перепродажем його активів, у тому числі адмінбудівлі. Їх дії кваліфікували за ч.5 ст.191 КК України "Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем" та ч. 3. ст. 209 КК України "Легалізація (відмивання) грошових коштів, здобутих злочинним шляхом".

Бабенко і його адвокат: провести засідання - місія неможлива

Фактично майже відразу зі старту підготовчого засідання обвинувачений Олег Бабенко розірвав договір зі своїм адвокатом. У справу зайшов безоплатний захисник Ігор Свінціцький - на початку червня. Два попередніх засідання вже були зірвані через нього. Спочатку адвокат прохав місяць перерви для ознайомлення з доказами, і суд дав йому цей час. Потім захисник не прийшов до суду, нібито через підвищену температуру. Оцінити поважність його неявки мали вчора, але до цього не дійшли.

6 вересня адвокат Бабенка знову попросив про перерву. Цього разу він заявив, що не встиг взяти й вивчити матеріали негласних слідчих розшукових дій через їх великий обсяг.

"У мене не було часу, завелике навантаження. Я не затягую справу! Але сто томів та матеріали негласних слідчих розшукових дій - це забагато для мене, бо маю інші засідання", - пояснив Свінціцький.

На думку прокурора САП Валентина Мусіяки, це клопотання задоволенню не підлягало. Він вважає, що з середини липня адвокат мав достатньо часу, аби ознайомитись з усіма доказами. Але змарнував можливість.

"Ніхто не приховує матеріали. Матеріали в мене в робочому кабінеті. У будь-який узгоджений час захисник міг їх вивчати. Проте було озвучено, що я можу віддати частину у відсканованому вигляді. Я їх надав у першій половині серпня. А щодо матеріалів в електронному вигляді - негласних слідчих розшукових дій, обшуків під відео та допитів від відео - було повідомлено, що обсяг значний і він не помістився на флешках для запису, які надав адвокат. Він міг далі записати або приходити й знайомитись в прокуратурі з матеріалами, але з того часу захисник більше не з’являвся", - повідомив прокурор.

Разом з тим, колеги Свінціцького запевняли, що він вже вивчив 111 томів, а от часу для трьох томів НСРД, мовляв, не вистачило. Адвокати наполягали, що перерва потрібна для "ретельного вивчення матеріалів".

Натомість, позиція обвинуваченого депутата Бабенка була непостійною. Спочатку він попрохав про відкладення: "Адвокат дуже старається, але без належного захисту ми не можемо продовжувати".

Утім, суд вирішив продовжити засідання, заслухати можливі клопотання щодо повернення обвинувального акту та призначити наступну дату з урахуванням потреби адвоката в додатковому часі. Але це рішення спонукало Бабенка взагалі стихійно відмовитись від захисника.

"Оскільки він не ознайомлений з матеріалами справи так, аби дати мені нормальну правову допомогу, я буду від нього відмовлятися!", - заявив посадовець.

Виявилось, що зі слів Бабенка, з початку літа він не мав жодної "нормальної зустрічі" з адвокатом, аби узгодити спільну позицію захисту.

"Часу було чимало": позиція суддів

Судді не прийняли відмову від адвоката, бо участь захисника в засіданні обов’язкова, та не вбачають в його діях зловживання.

"Ми вже на стадії підготовчого засідання кілька місяців. За чей час ви мали б підготувати спільну позицію, якби мали б такий намір. Враховуючи той розмір ознайомлення, немає сенсу відмовлятися від адвоката, але це ваше право. Часу було чимало. Захисник добре справляється зі своєю роботою. Мова йде про негласні слідчі розшукові дії, а у нас вирішується питання повернення обвинувального акту, як це пов’язано з НСРД?", - висловилась суддя Білоус.

Адвокат її переконував, що хоче у подальшому готувати клопотання з використанням знання негласних слідчих розшукових дій.

"Прокурор збирав докази п’ять років, я НСРД вивчав кілька років, там величезний об'єм, вони пов'язані", - став на захист позиції колеги адвокат Дубового Денис Бугай.

Захисник Василь Федитник додав, що, мовляв, нелогічно зараз розглядати клопотання про повернення обвинувального акту, бо можна і закрити провадження, відповідно до статті 314 КПК України. А для цього, за його логікою, Свінціцькому треба все вивчити.

Насамкінець колегія суддів відмовилась від свого первинного рішення, уже не наполягала на продовженні підготовчого засідання й погодилась на двотижневу перерву - до 23 вересня.

"З урахуванням обсягу ознайомлення, суд надає можливість доознайомитись", - резюмувала Білоус.

Стала судова практика відсутня

Справа в тім, що вимоги ст. 134 КПК України не мають нічого спільного з ознайомленням адвокатів з матеріалами справи. На думку юриста "Центру протидії корупції" Вадима Валька, відкладення було не обов’язковим, бо знайомитись з матеріалами справи можна протягом всього розгляду.

Практика ВАКСу не є сталою щодо потреби надавати додатковий час новим адвокатам на стадії саме підготовчого засідання. Кожна судова трійка вирішує на свій розсуд.

Так, колегія суддів Апеляційної палати ВАКСу під головуванням Віктора Панкулича в тотожній ситуації щодо аналогічного обсягу доказової бази відмовила адвокату в перерві. Це провадження одеського "Краяну" стосувалося сімох ймовірних виконавців корупційної афери на чолі з міським головою Одеси Геннадієм Трухановим. 13 березня 2020 року адвокат обвинуваченої оцінщиці майна Дмитро Щербань на підготовчій стадії просив відкласти розгляд мінімум на два місяці, щоб ознайомитися з доказовою базою, виправдувальним вироком, апеляційною скаргою і подати на неї заперечення. Однак суддя відмовив адвокату в перерві й наголосив, що підстав для цього немає, бо адвокат у розумні терміни до наступного засідання може ознайомитися з матеріалами справи.

Якщо судді не вживають належних заходів реагування, формально обгрунтовані відкладення з ініціативи сторони захисту можуть тривати роками, погіршувати становище обвинувачених, які тривало перебувають під тягарем кримінального провадження, та водночас унеможливлювати здійснення правосуддя в розумні терміни.

Станом на 2020 рік у ВАКСі з близько двох сотень справ півтора десятки проваджень загальмували на підготовчій стадії. Зокрема, понад рік судова колегія у складі Інни Білоус, Євгена Крука та Олексія Кравчука не може дати раду зволіканням з подачі захисту у так званих справах "Стіна", "Нацпроекти Каськіва", "ТЕЦи Дубневичів".

Водночас немає достатніх та належних підстав стверджувати, що ця судова колегія надмірно поблажливо ставиться до обвинувачених та зумисно розглядає справу в повільному темпі.

Варто зауважити, що статистичні показники діяльності ВАКС дають надію на те, що ця ситуація з "вічними підготовчими засіданнями" може змінитися. Бо підготовчі засідання в Антикорупційному суді зазвичай відбуваються втричі швидше, ніж це було раніше. У більшості справ вони уже проведені, тоді як в загальних судах підготовчі засідання в тих же справах могли тривати роками.

Насамкінець, проблема тривалої підготовчої стадії у низці справ ВАКСу поки не вирішилась.

Додамо, 1 вересня підготовче судове засідання Вищого антикорупційного суду у справі "Краяну" щодо "старих фігурантів" - ймовірних виконавців - вчергове перенесли. Того разу - через неявку Одеського міського голови Геннадія Труханова та його заступника Павла Вугельмана, які надали перевагу заходам до Дня міста. Як наслідок, у цьому провадженні тривала перерва - до 12 жовтня.

З квітня цього року справу Труханова не можуть призначити до розгляду по суті, оскільки підготовче засідання постійно зривається через неявку кількох захисників фігурантів. Водночас, судді вживають заходи реагування. Так, 25 травня ВАКС оштрафував адвоката Михайла Коротюка на 12 тисяч гривень за зловживання – постійні неявки, а 15 червня ухвалив звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, щоб притягнути захисників у справі мера Одеси Геннадія Труханова Коротюка та Сергія Лисенка до дисциплінарної відповідальності. Підстава незмінна - неявки до суду через неповажні причини.