Меню
Соціальні мережі
Розділи
01 березня 2026 р. 20:09
Суддю з Одещини вирішили не відпускати через дисціплінарні справи
This article also available in English55
Подільський міськрайонний суд. ФОТО: Судова влада.
Вища рада правосуддя ухвалила зупинити розгляд питання про звільнення Олега Івінського з посади судді Подільського міськрайонного суду Одеської області у зв'язку з поданням заяви про відставку на час розгляду об’єднаної дисциплінарної справи.
Як повідомили у пресслужбі Вищої ради правосуддя, суддя попросив про відставку 2 лютого.
Утім друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалою від 14 листопада 2025 року відкрила за власною ініціативою дисциплінарну справу стосовно судді та об’єднала її з дисциплінарною справою, яку відкрила ухвалою від 3 вересня 2025 року за скаргою Департаменту патрульної поліції стосовно вказаного судді.
У липні 2025 року суддю вже притягали до дисциплінарної відповідальності та застосували до нього дисциплінарне стягнення у виді догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця. Річ у тім, що до ВРП тоді надійшли дві дисциплінарні скарги, у яких зазначалося, що суддя за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення звільняв осіб від адміністративної відповідальності за п'яне вождіння при малозначності правопорушення, не беручи до уваги те, що це заборонене кримінально-процесуальним кодексом.
ВРП зауважує, що з пояснень судді можна зробити висновок, що йому було достеменно відомо про заборону, однак попри це, суддя застосовував дану норму, оскільки вважав, що в умовах воєнного стану позбавлення водійських прав може зашкодити обороноздатності країни, особливо якщо йдеться про мобілізованих чоловіків.
В свою чергу Перша Дисциплінарна палата ВРП зазначила, що обставини на які посилається суддя не є переконливими. У січні того ж року юристи фундації DEJURE надіслали на нього скаргу до Вищої ради правосуддя вже втретє. Правники заявили, що лише у 2023-2024 роках суддя розглянув близько 40 справ про водіння напідпитку, проте всупереч законодавству закрив їх через малозначність діяння, обмежившись усним зауваженням.
