6 декабря 2016 г. 2:00

Белгород-Днестровский горсовет показал низкий уровень публичности

2009

Белгород-Днестровский горсовет показал низкий уровень публичности

Общий показатель публичности города Белгород-Днестровский составил 47% 

Круглый стол на тему: «Индекс публичности Белгород-Днестровского городского совета» состоялся во вторник, 6 декабря, в Белгороде-Днестровском.  

В рамках мероприятия, организатором которого выступила Одесская областная организация Всеукраинской общественной организации «Комитет избирателей Украины», был представлен «Индекс публичности Белгород-Днестровского городского совета».

Уровень публичности Белгород-Днестровского городского совета измерялся по более чем 200 показателям открытости, прозрачности и подотчетности городского головы, исполнительных органов и депутатов. Сбор информации осуществлялся с помощью подачи информационных запросов, анализа контента официального сайта, а также непосредственного наблюдения за работой Одесского городского совета.

Обобщенные показатели публичности Одесского городского совета позволили определить индекс публичности Белгород-Днестровского городского головы, исполнительных органов совета и его депутатов.

Общий показатель публичности города Белгород-Днестровский составил 47% (низкий уровень публичности). Наиболее высокий показатель публичности продемонстрировали исполнительные органы, показатели же городского головы и депутатского корпуса отличаются не существенно.

Оценка публичности городского головы составляет 40%, что говорит о низкой публичности мэра Белгорода-Днестровского. Наибольшую активность глава Акермана демонстрирует на поле прозрачности собственной деятельности. Большинство информации по данному вопросу опубликовано на официальном веб-портале городского совета, включая декларации об имуществе и доходах. Однако не была обнародована информация о партийной принадлежности городского головы.

Во взаимодействии с общественностью городской голова не может похвастаться таким же уровнем публичности как в случае с прозрачностью собственной деятельности. В частности, процедура попадания на прием к мэру для рядового гражданина слишком усложнена. Так мэр выделяет 6 часов в месяц для личного приема граждан. Однако, для того чтобы попасть на прием, необходимо оставить заявление в помещении городского совета и, как правило, в течение месяца заявитель может попасть на прием к мэру. Следует отметить, что в этом году мэр дважды проводил общественные слушания по собственной инициативе. Кроме того предложения жителей города что к изменению названий улиц были учтены управлением архитектуры и градостроительства в связи с реализацией национальной политики по декоммунизации.

А вот общественный совет при городском голове отсутствует. Есть возможность дистанционного (электронного) обращения через официальный сайт. Правда, ответы на обращения приходят не всегда. В то же время, стоит отметить активное использование мэром информационно-коммуникативных технологий, в том числе социальной сети Facebook для повседневной коммуникации с обществом. Правда, учитывая ведения страницы, не всегда мэр самостоятельно ее ведет.

Критически низкий показатель публичности мэр демонстрирует в вопросе собственной подотчетности. Мэр еще не отчитывался перед обществом о выполнении социально-экономического и культурного развития города, и о выполнении отдельных целевых программ, финансируемых из бюджета города. Устав территориальной общины так и не принято, а вместе с тем процедура отчетности городского головы перед территориальной громадой так и остается урегулированной.

Исполнительные органы городского совета продемонстрировали самый высокий показатель публичности среди субъектов оценивания, который составил 55%. В то же время, имеющаяся на официальном сайте информация об исполнительных органах являются частичной. Так, указаны лишь контактные телефоны, без указания адреса и расписания работы структурных подразделений. По персональному составу предоставлены сведения только о руководителях подразделений и график их приема. Отсутствуют биографические справки с указанием информации об образовании, профессиональном опыте, год рождения, семейное положение судимость, также отсутствуют фотографии руководителей подразделений.

Сайт содержит данные о заместителей городского головы, а также на нем можно найти их налоговые декларации.

Функционирует в Белгороде-Днестровском ЦПАУ, что повышает доступность административных услуг для граждан. ЦПАУ имеет отдельный сайт (чем не может похвастаться даже ЦПАУ в областном центре), который полностью интегрирован в сайт городского совета, что значительно упрощает работу с поиском информации об услугах которые предоставляет центр. На сайте содержится информация об услугах, предоставляемых в центре и график работы самого ЦПАУ.

Уровень привлечения граждан является не значительным: рабочие группы при исполкоме отсутствуют, хотя действует общественный совет, который с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года провел 11 заседаний. Для сравнения в период с марта 2015 года по март 2016 года  было проведено всего 9 заседаний. Кроме того, с протоколами решений общественного совета можно ознакомиться на официальном сайте городского совета Белгород-Днестровского.

Отсутствует урегулированная процедура общественных слушаний, а также в текущем году исполнительные органы по собственной инициативы не взаимодействовали с общественностью таким образом. В то же время, процедуры, которые бы ограничивали свободу доступа к заседаний исполнительного комитета для общественности, в Белгороде-Днестровском отсутствуют.

В подотчетности исполнительные органы также не продемонстрировали значительных достижений. Так, исполнительные не отчитываются непосредственно перед общиной, однако отчет о выполнении программы социально-экономического и культурного развития обнародован на веб-портале. Также есть информация о выполнении городского бюджета за 2015 год, которая была опубликована в рамках отчета исполнительных органов на пленарном заседании. Отсутствует практика отчетности о ходе отчуждения коммунального имущества, а также отчетности структурных подразделений исполнительных органов совета.

Уровень публичности депутатского корпуса составил 46%, тем самым не на много опередив показатели городского головы. На сайте предоставлена ​​только информация о партийной принадлежности депутатов, депутатские группы в которые они входят и фракции в которые входят. Биографические данные и фотографии депутатов отсутствуют. В то же время на сайте содержится информация о распорядке работы депутатских приемных с указанием адреса и графика работы. Контактные номера телефонов не указаны в семи депутатов.

Однако у 2 из 34 депутатов не удалось подтвердить работу приемных, и еще у двух реальный адрес отличается от указанной на сайте. Информацию об имущественном состоянии обнародовали также 32 депутата: 31 - на сайте «Твой депутат» и один депутат обнародовал на официальном веб-портале, потому что является секретарем городского совета, что однозначно является положительным примером для депутатов других местных советов области, которые пока не склонны к раскрытию информации о своем имущественном положении, несмотря на публичный статус.

Заседания городского совета открыты для представителей СМИ, общественных организаций и партий, кроме того, жители города также имеют возможность не только присутствовать на заседании городского совета, но и взять слово по волнующим их вопросам. В то же время, со стороны депутатского корпуса отсутствует практика использования любых других, более инклюзивных механизмов привлечения граждан к принятию решений городским советом.

В аспекте подотчетности депутатский корпус демонстрирует низкую активность среди других субъектов оценивания. Процедура отчетности депутатов перед обществом не утверждена. Так же и информация о проведении отчетов депутатов перед избирателями собственных округов - по состоянию на начало ноября отсутствовала.

ПОДРОБНЫЙ ОТЧЕТ ТУТ 

Поділитися