02 жовтня 2023 р. 22:57
Голову суду на Одещині дозволили тримати під вартою
1233
Фото: Закон і Бізнес
Вища рада правосуддя задовольнила подання керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про надання згоди на утримання під вартою судді Комінтернівського районного суду Одеської області.
Таке рішення було ухвалене під час сьогоднішнього засідання ВРП, інформує "Закон і Бізнес".
Як повідомила САП, виконувача обов'язків голови Комінтернівського райсуду Павла Доброва викрили на одержанні 49,4 тисячі гривень неправомірної вигоди.
За інформацією доповідача Віталія Саліхова, 30 вересня судді вручили підозру у прийнятті пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою. Водночас сторона обвинувачення вказує на ризики щодо переховування підозрюваного від слідства та спроб виїхати за кордон, оскільки Одеська область межує з Молдовою та Румунією.
Також стверджується про можливість впливу як на свідків, так і на осіб, які можуть надати додаткові відомості. Адже за 20 років перебування на посаді судді, він набув зв'язків у правоохоронних органах, використовуючи які він може спробувати вплинути на слідство.
Крім того, у поданні зазначено, що затриманий "схильний до конспірації", використовуючи набутий на посаді досвід.
За словами представника прокуратури, особа звернулася до суду із заявою про забезпечення позову. Суддя запропонував представнику позивача зустрітися поза приміщенням суду, й в автомобілі відбулася розмова про зміст майбутніх судових рішень — ухвал про забезпечення позову та про витребування доказів.
Під час наступної зустрічі, одразу після одержання грошей, Добров, напевне, помітивши, що за ним спостерігають, намагався зникнути з місця події. Причому після затримання кошти, які нібито передавалися судді, знайти не вдалося.
Власне, Павло Добров не заперечував спілкування із представницею позивача, яка раніше працювала в суді. Проте під час першої зустрічі пояснив, що вирішуватиме справу за законом. Після того не воднораз телефонувала як судді, так і його помічникові. Але суддя зауважив, що не брав слухавку. Причому ухвала про забезпечення позову була прийнята ще у березні цього року.
Зустрівшись в Одесі, суддя передав їй копії ухвал та пішов до магазину, а коли повернувся, то підвіз її до місця, про яке вона просила. І нічого від неї не отримував.
Сторона захисту звернула увагу, що згадані ухвали були винесені раніше, ніж зареєстровано заяву представниці позивача про вимагання хабаря.
До того ж як звернув увагу доповідач, в довіреності прокуророві на представництво у ВРП зазначено інше по батькові особи. Утім, члени ВРП не зважили на таку технічну помилку і надали згоду на тримання судді під вартою.
