10 жовтня 2024 р. 19:32
Батько збирає дивіденди, син додає землю та будинок: що декларують депутати Одеської облради Паращенки
This article also available in English2764
Сергій (молодший) та Сергій (старший) Паращенки. Фото: Фейсбук Паращенка старшого
Депутат Одеської облради Сергій Паращенко старший знов отримав дивіденди від агрофірми, а його син Сергій Паращенко молодший, який є також депутатом, нещодавно згадав в декларації за 2021 рік про будинок та землю, продаж комбайнів та позики.
Про це повідомив Центр публічних розслідувань.
У вересні 2024 року Паращенко старшому приватне підприємство "Агрофірма Ташлик" перерахувало 363 тисяч 452 гривень. Бенефіціаром Ташлику є Паращенко старший.
Паращенко молодший у жовтні 2024 року оновив декларацію за 2021 рік.
В розділі "об'єкти нерухомості" він вказав житловий будинок на понад 250 квадратних метрів з земельною ділянкою 12,5 соток у селі Виноградівка Болградського району. Все це він отримав у безплатне користування від своєї матері.
Зазначимо, що в рейтинг найбагатших депутатів облради від ЦПР Сергій Паращенко старший потрапляв двічі. Й обидва рази в п’ятірку депутатів-землевласників.
Також Паращенко молодший згадав, що продав два комбайни через договір комісії з приватним підприємством.
Ще політик оновив розділ "Банківські та інші фінансові установи, у тому числі за кордоном, у яких у суб'єкта декларування або членів його сім'ї відкриті рахунки або зберігаються кошти, інше майно", вказавши Банк Восток та Райффайзен.
У розділі "Фінансові зобов'язання" з'явилися вісім нових позик, які не були вказані раніше. Паращенко взяв їх у компаніях, які належать родині - СВК "Хлібороб", "Агрофірма Бургуджі", ФГ "Нігма".
Раніше ЦПР повідомляв, що депутати Одеської облради Паращенки у серпні та червні 2024 року отримали на двох 2,2 мільйона гривень від своїх фермерських підприємств.
Нещодавно під час перевірки НАЗК декларацій виявилося, що лише одна декларація з усіх перевірених не мала порушень. У деяких випадках декларації порушили одразу дві статті одночасно. 7 декларацій також мають ознаки незаконного збагачення на загальну суму 146,3 млн грн (ст.368-5 ККУ). Ще у 8 документах посадовці не змогли пояснити походження грошей на суму 30,1 млн грн (ст. 290 ЦПК).
