ВАКС розгляне цивільний позов щодо повернення 131 мільйона на рахунок Одеської міської ради

Вищий антикорупційний суд прийняв до розгляду цивільний позов щодо стягнення 131 мільйона гривень 174 тисяч 20 гривень на казначейський рахунок Одеської міськради.

У випадку його задоволення, цю суму стягнуть солідарно з  колишнього голови постійної комісії Одеської міськради  Василя Шкрябая та інших обвинувачених у кримінальному провадженні щодо заволодіння чиновниками Одеської міськради у змові з місцевими бізнесменами 131 мільйоном гривень із бюджету Одеси у 2016 році. Справа стосується угоди щодо купівлі майнового комплексу аеропорту «Застава-2» під цвинтар. 

Це рішення 26 липня ухвалила судова колегія ВАКСу у складі Лесі Федорак, Ігоря Строгого під головуванням Віктора Маслова, інформує журналістка Центру публічних розслідувань Катерина Петренко.

Судді Віктор Маслов та Ігор Строгий

У судовому засіданні адвокат Тарас Пошиванюк просив суд повернути цивільний позов прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. 

Прокурор обґрунтував, що чиновники міськради разом зі своїми спільниками завдали мерії збитки територіальній громаді Одеси, а отже мають солідарно гроші повернути. На переконання сторони обвинувачення, через корупційну аферу відбулося порушення інтересів держави. 

Проте адвокат вважає, що не передбачено чинним законодавством України, щоб прокурор здійснював представництво інтересів територіальної громади.  

«Територіальна громада самостійно незалежно від держави може вирішувати свої питання, тому інтереси громади та держави можуть не співпадати, а прокурор може представляти лише інтереси держави. Інтереси держави можуть не збігатися з інтересами державних органів. Прокурор не обґрунтував, які саме державні інтереси порушено та чому на його думку неналежно функціонує Одеська міська рада», - наголосив Тарас Пошиванюк. 

З його слів, не визначено законом поняття інтерес держави та воно є оціночним. Тому адвокат послався на роз'яснення Конституційного суду України, згідно з яким «державні інтереси можуть відрізнятися від інтересів інших учасників суспільства». 

Адвокат каже, що в цивільному позові прокурора державний інтерес відсутній, бо якщо позов задовольнять, то держава не отримає матеріальне благо, бо стягнена сума збитків піде на кошти місцевого бюджету, а не державного. 

Відомо, що Одеська міська рада самостійно не пред’явила позов про стягнення 131 мільйона гривень зі своїх колишніх працівників, які обвинувачуються у привласненні грошей з місцевого казначейства. Адвокат каже, що мерія має намір вирішили це питання після судового розгляду, коли суд вирішить, чи винні фігуранти, та підтвердить розмір шкоди у разі обвинувального вердикту. 

Щоб переконати ВАКС у необхідності не брати до розгляду цивільний позов, захисник Шкрябая послався на ситуацію щодо аналогічного позову під час розгляду резонансної справи «Краяну» в Малиновському райсуді Одеси. 

З його слів, після його аналогічного прохання віддати позов прокурору САП Максиму Кравченко, той подав клопотання про залишення позову без розгляду. Одеський суд це погодив. 

Проте прокурор САП Валентин Мусіяка в коментарі Центру публічних розслідувань прояснив, що тоді відбулося: 

«Ми відмовилися від цивільного позову вже у ВАКСі, бо решта коштів, надмірно сплачених у справі «Краяну, арештована, і у разі засудження ці кошти будуть відшкодовані та повернуті міськраді. А у справі аеропорту «Застава-2» кошти розійшлись між фігурантами».

Зауважимо, у засіданні прокурор САП Роман Кимлик наголосив, що адвокат  не навів аргументації з посиланням на норми КПК про порядок повернення стороні обвинувачення цивільного позову в рамках КПК. 

«КПК не передбачено повертати позов чи залишати його без руху. Виникає питання, що суд не може приймати рішення, як хоче сторона захисту», - наголосив обвинувач. 

Він зауважив, що прокурор виконує собою представництво органу місцевого самоврядування, оскільки міськрада не вживає дії щодо повернення грошей, відповідно до закону. 

Тож у фіналі суд пристав на сторону прокуратури. 

26 липня ВАКС також призначив кримінальне провадження до розгляду по суті та визначився з чотирма датами засідань. Наступне засідання - 12 вересня. 

Також прокурор подав клопотання, що хоче допитати 50 свідків сторони обвинувачення. Адвокати ж натомість бажають, щоб перед Фемідою постало 139 свідків. Суд визначиться з точною кількістю свідків пізніше. 

Нагадаємо, раніше в рамках провадження щодо аеропорту «Застава-2» повідомили про підозру колишньому голові постійної комісії міськради Василю Шкрябаю, директору юридичного департаменту мерії Інні Поповській, ексдиректору департаменту комунальної власності міськради Олексію Спектору, директору приватної авіакомпанії «Одеса» Андрію Вірченку та керівнику фірми «Ньюс Йорк» Діаміду Згоннику.

НАБУ та САП встановили, що посадові особи міськради за попередньою змовою з представниками комерційних підприємств заволоділи бюджетними коштами територіальної громади Одеси у розмірі понад 145,85 млн грн.

Оцінила майно колишнього аеродрому «Застава» таку суму консалтингова компанія «Бюро оцінки Стефанович». Разом із будівлями та спорудами в оціночну вартість увійшла і земля навколо аеродрому, проте вона у користування чи власність авіакомпанії не передавалася. Водночас, експертиза встановила вартість майна аеродрому (станом на 3 червня 2016 року) у розмірі 12,88 млн грн з ПДВ.

Детективи з'ясували, що отримані від міськради кошти авіакомпанія «Одеса» (ексвласник аеродрому «Застава») перерахувала на рахунок ТОВ «Ньюс Йорк Корпорейшн» - як плату за послуги за договором від 28 вересня 2016 року в сумі 145,85 млн грн. Пізніше фірма «Ньюс Йорк Корпорейшн» перераховувала частину отриманих грошей на свій рахунок у банку «Восток», а також на рахунки інших компаній, у тому числі ТОВ «Логістік Сервіс-Груп», від якого потім перерахували кошти на рахунок ТОВ «Аркадія-Сіті». Таким чином, як вважає слідство, гроші було легалізовано.

За версією НАБУ, ціну викупу майнового комплексу аеропорту «Застава-2» під цвинтар завищили у 10 разів — реальна вартість споруд становила не 146 мільйонів гривень, а лише 15.